En teoría, non hai nada que impida o uso comercial previsto de RLfunxicida. Despois de todo, cumpre con todas as normativas. Pero hai unha razón importante pola que isto nunca reflectirá a práctica comercial: o custo.
Tomando como exemplo o programa de funxicidas no ensaio de trigo de inverno RL, o custo medio foi de preto de £ 260 por hectárea. En comparación, o custo medio dun programa de funxicidas para o trigo na Guía de xestión agrícola de John Nix é menos da metade (116 libras por hectárea en 2024).
Está claro que os rendementos experimentais dos tratamentos con funxicida RL foron superiores aos rendementos comerciais típicos. Por exemplo, o rendemento medio de control (2020-2024) do trigo de inverno tratado con funxicida nos ensaios RL foi de 10,8 t/ha, o que é significativamente superior ao rendemento medio de trigo comercial de cinco anos de 7,3 t/ha (con base nos últimos datos de Defra).
RL: Hai moitas razóns para os rendementos relativamente altos dos cultivos tratados con funxicidas, e os programas de funxicidas son só un deles. Por exemplo:
É fácil obsesionarse co resultado, pero é esa a mellor forma de medir o éxito? Certamente, os comentarios recentes sobre a enquisa de RL mostran que os agricultores están cada vez máis preocupados por outras métricas, especialmente os beneficios das colleitas.
Hai varias tempadas (2019-2021), o Desafío de Beneficios de Funxicidas de Trigo AHDB/ADAS tiña como obxectivo acadar este obxectivo. Para conseguir un rendemento óptimo en cada lugar de proba rexional, os agricultores participantes desenvolveron programas de funxicidas para unha variedade (relevante localmente) e axustáronos ao longo da tempada dependendo da prevalencia da enfermidade local. Todas as outras entradas foron estandarizadas.
Estes protocolos son axeitados para estudos completamente aleatorios e baseados en parcelas (tres réplicas). Todos os tempos de pulverización foron iguais (T0, T1, T2 e T3) con só o produto e a dosificación diferentes nos programas competidores; Non todos os participantes pulverizaron cada vez (algúns perderon o T0).
Estas parcelas tamén inclúen parcelas "sen funxicida" e parcelas "pesadas", esta última baseada no programa de funxicida RL para determinar o potencial de rendemento.
O programa de pulverización RL produciu 10,73t/ha, 1,83t/ha superior á parcela sen tratar. Isto é típico da variedade cultivada (Graham), que ten un grao moderado de resistencia ás enfermidades. O rendemento medio do plan comercial foi de 10,30 t/ha, e o custo medio do funxicida foi de 82,04 libras esterlinas.
Non obstante, o beneficio máis alto logrouse cun custo de £ 79,54 e un rendemento de 10,62 t/ha, só 0,11 t/ha inferior ao tratamento RL.
O programa de pulverización RL produciu 10,98 t/ha, 3,86 t/ha máis que a parcela sen tratar, que é o que normalmente se esperaría cando se cultiva unha variedade sensible á ferruxe amarela (Skyfall). O rendemento medio para o esquema comercial foi de 10,01 t/ha e o custo medio do funxicida foi de 79,68 libras esterlinas.
Non obstante, o beneficio máis alto logrouse cun custo de £ 114,70 e un rendemento de 10,76 t/ha, só 0,22 t/ha inferior ao tratamento RL.
O programa de pulverización RL produciu 12,07t/ha, 3,63t/ha superior á parcela sen tratar. Isto é típico do cultivar que se está cultivando (KWS Parkin). O rendemento medio para o esquema comercial foi de 10,76 t/ha e o custo medio do funxicida foi de 97,10 libras esterlinas.
Non obstante, o beneficio máis alto logrouse cun custo de £ 115,15 e un rendemento de 12,04 t/ha, só 0,03 t/ha menos que o tratamento RL.
De media (nos tres sitios mencionados anteriormente), os rendementos dos cultivos máis rendibles foron só 0,12 t/ha inferiores aos rendementos obtidos baixo o programa de funxicida RL.
En base a estes ensaios, podemos concluír que o programa de funxicidas RL produce rendementos similares ás boas prácticas agrícolas.
A figura 1 mostra cantos rendementos dos competidores foron próximos ao rendemento obtido co tratamento con funxicida RL e cantos rendementos dos competidores superaron o rendemento obtido co tratamento con funxicida RL.
Figura 1. Comparación da produción comercial total de trigo de inverno cos custos dos funxicidas (incluídos os custos de aplicación) no Desafío de marxe de funxicidas da colleita de 2021 (puntos azuis). A recuperación relativa ao tratamento con funxicida RL establécese no 100% (liña verde recta). Tamén se mostra a tendencia global dos datos (curva gris).
En condicións competitivas durante a tempada de colleita de 2020, os niveis de enfermidade foron baixos e dous dos tres sitios non tiveron resposta detectable de funxicida. En 2020, aínda máis réximes comerciais de funxicidas produciron un rendemento superior aos réximes de RL.
A ampla gama de métodos empregados destaca por que é difícil seleccionar un réxime de funxicida que represente o "estándar do agricultor" nos ensaios RL. Mesmo escoller un prezo único pode producir grandes diferenzas nos rendementos, e iso só para algunhas variedades. Nos ensaios RL, estamos a tratar con ducias de variedades, cada unha coas súas propias vantaxes e desvantaxes.
Ademais do problema da rendibilidade dos funxicidas, cabe destacar que o rendemento de trigo récord mundial actual é de 17,96 t/ha, o que é significativamente superior ao rendemento medio RL (o récord estableceuse en Lincolnshire en 2022 mediante un sistema baseado no potencial de rendemento).
O ideal sería manter a taxa de incidencia nos estudos de RL o máis baixa posible. Por suposto, a taxa de infección debe estar por debaixo do 10% para todas as razas e en todos os estudos (aínda que isto é cada vez máis difícil de conseguir).
Seguimos este principio de "eliminación de enfermidades" para resaltar o potencial de rendemento de todas as variedades nunha variedade de condicións ambientais desde Cornualles ata Aberdeenshire, sen que a enfermidade inflúa nos resultados.
Para que un programa de funxicidas proporcione o máximo control de todas as enfermidades en todas as rexións, debe ser completo (e relativamente caro).
Isto significa que en determinadas circunstancias (determinadas especies, lugares e épocas do ano) non son necesarios determinados elementos do programa de funxicidas.
Para ilustrar este punto, vexamos os produtos utilizados no programa básico de funxicidas nos ensaios de tratamento do trigo de inverno RL (colleita 2024).
Comentarios: Cyflamid úsase para controlar o mildiu. Os inhibidores de mildiu son relativamente caros e, en moitos casos, é probable que só teñan un efecto menor sobre o rendemento. Non obstante, nalgúns ensaios o mildeu pode causar problemas despois duns anos, polo que é necesario incluílo para protexer as variedades máis vulnerables. Tebucur e Comet 200 úsanse para controlar a ferruxe. En canto á protección contra o mofo, a súa adición non mellorará o rendemento das variedades con altos valores de resistencia á ferruxe.
Necesario: Revistar XE (fluopiram e fluconazol) + Arizona + Talius/Justice (proquinazina)
Comentario: Isto é similar a T0 en calquera momento da pulverización. Aínda que a mestura T1 é relativamente estándar, contén un inhibidor de mofo, de novo, aumenta o custo, pero non en grandes cantidades (na maioría dos casos).
Este é un spray adicional que pode ser usado polos operadores de proba. Aínda que non é particularmente eficaz, pode axudar a eliminar os fungos da ferruxe (usando Sunorg Pro) e detectar os fungos (usando produtos de protioconazol). Arizona tamén é unha opción (pero non se pode usar máis de tres veces nun só tratamento).
Comentario: os requisitos T2 inclúen produtos fortes (como se espera para os sprays de follas bandeiras). Non obstante, é improbable que a adición de Arizona produza un aumento significativo da produción.
Comentario: o cronometraxe T3 diríxese a especies de Fusarium (non mancha de folla de trigo). Usamos Prosaro, que tamén é relativamente caro. Tamén engadimos Comet 200 para eliminar a ferruxe das variedades susceptibles. En áreas onde a presión da ferruxe é baixa, como o norte de Escocia, engadir ferruxe pode non ter moito efecto.
Reducir a intensidade do programa de funxicidas RL cambiaría o estudo da proba de variedades puras a probas de variedades x funxicidas, o que confundiría os datos e dificultaría e encarecería a interpretación.
O enfoque moderno tamén nos axuda a recomendar cepas susceptibles a enfermidades específicas. Hai moitos exemplos de cepas que acadaron éxito comercial a pesar de ter unha escasa resistencia ás enfermidades (se se xestionan adecuadamente) pero que posúen outras características valiosas.
O principio de exclusión da enfermidade tamén significa que usamos altas doses. Isto aumenta os custos pero en moitos estudos resulta en menores rendementos. O efecto da dose móstrase claramente nas curvas de control da enfermidade obtidas no noso proxecto de eficiencia de funxicidas.
Figura 2. Control da mancha foliar con protectores (resultados agrupados de 2022-2024), que mostra algúns dos funxicidas utilizados nos ensaios RL. Isto destaca a mellora relativamente pequena no control da enfermidade asociada ao paso das doses típicas do programa comercial (media dose a tres cuartas partes) ás doses do programa RL (máis preto da dose completa).
Unha recente revisión financiada polo AHDB analizou o programa de funxicidas RL. Unha das conclusións do traballo dirixido por ADAS é que, combinado coas cualificacións de rendemento e resistencia ás enfermidades sen o uso de funxicidas, o sistema actual segue sendo o mellor xeito de guiar a selección e o manexo das variedades.
Hora de publicación: 23-12-2024