En teoría, non hai nada que impida o uso comercial previsto de RLfunxicidaDespois de todo, cumpre con todas as normativas. Pero hai unha razón importante pola que isto nunca reflectirá a práctica empresarial: o custo.
Tomando como exemplo o programa de funxicidas no ensaio de trigo de inverno RL, o custo medio foi duns 260 £ por hectárea. En comparación, o custo medio dun programa de funxicidas para o trigo na Guía de xestión agrícola de John Nix é menos da metade (116 £ por hectárea en 2024).
É evidente que os rendementos experimentais dos tratamentos con funxicidas RL foron superiores aos rendementos comerciais típicos. Por exemplo, o rendemento medio de control (2020-2024) do trigo de inverno tratado con funxicida nos ensaios RL foi de 10,8 t/ha, o que é significativamente superior ao rendemento medio quinquenal de trigo comercial de 7,3 t/ha (segundo os últimos datos de Defra).
RL: Hai moitas razóns para os rendementos relativamente altos dos cultivos tratados con funxicidas, e os programas de funxicidas son só unha delas. Por exemplo:
É doado obsesionarse co resultado, pero é esa a mellor maneira de medir o éxito? Certamente, os comentarios recentes sobre a enquisa de RL mostran que os agricultores están cada vez máis preocupados por outras métricas, especialmente os beneficios das colleitas.
Hai varias tempadas (2019-2021), o Desafío de Beneficio de Funxicidas do Trigo AHDB/ADAS tiña como obxectivo acadar este obxectivo. Para lograr un beneficio de rendemento óptimo en cada sitio de ensaio rexional, os agricultores participantes desenvolveron programas de funxicidas para unha variedade (localmente relevante) e axustáronos ao longo da tempada dependendo da prevalencia da enfermidade local. Todos os demais insumos foron estandarizados.
Estes protocolos son axeitados para estudos completamente aleatorios baseados en parcelas (tres réplicas). Todos os tempos de pulverización foron os mesmos (T0, T1, T2 e T3) e só o produto e a dosificación foron diferentes nos programas competidores; non todos os participantes pulverizaron sempre (algúns perderon o T0).
Estas parcelas tamén inclúen parcelas "sen funxicidas" e parcelas "pesadas", estas últimas baseadas no programa de funxicidas RL para determinar o potencial de rendemento.
O programa de pulverización RL produciu 10,73 t/ha, 1,83 t/ha máis que a parcela sen tratamento. Isto é típico da variedade cultivada (Graham), que ten un grao moderado de resistencia ás enfermidades. O rendemento medio do plan comercial foi de 10,30 t/ha e o custo medio do funxicida foi de 82,04 £.
Non obstante, o maior beneficio conseguiuse cun custo de 79,54 £ e un rendemento de 10,62 t/ha, só 0,11 t/ha menos que o tratamento RL.
O programa de pulverización RL produciu 10,98 t/ha, 3,86 t/ha máis que a parcela sen tratamento, que é o que normalmente se esperaría ao cultivar unha variedade susceptible á ferruxe amarela (Skyfall). O rendemento medio para o esquema comercial foi de 10,01 t/ha e o custo medio do funxicida foi de 79,68 £.
Non obstante, o maior beneficio conseguiuse cun custo de 114,70 £ e un rendemento de 10,76 t/ha, só 0,22 t/ha menos que o tratamento RL.
O programa de pulverización RL produciu 12,07 t/ha, 3,63 t/ha máis que a parcela sen tratamento. Isto é típico para o cultivar que se cultiva (KWS Parkin). O rendemento medio para o esquema comercial foi de 10,76 t/ha e o custo medio do funxicida foi de 97,10 £.
Non obstante, o maior beneficio conseguiuse cun custo de 115,15 £ e un rendemento de 12,04 t/ha, só 0,03 t/ha menos que o tratamento RL.
De media (nos tres sitios mencionados anteriormente), os rendementos dos cultivos máis rendibles foron só 0,12 t/ha inferiores aos rendementos obtidos co programa de funxicidas RL.
Baseándonos nestes ensaios, podemos concluír que o programa de funxicidas RL produce rendementos similares ás boas prácticas agrícolas.
A figura 1 mostra en que medida os rendementos da competencia se aproximaron ao rendemento obtido co tratamento con funxicida RL e en que medida superaron o rendemento obtido co tratamento con funxicida RL.
Figura 1. Comparación da produción total de trigo de inverno comercial cos custos dos funxicidas (incluídos os custos de aplicación) no Desafío da Marxe de Funxicidas da Colleita de 2021 (puntos azuis). A recuperación relativa ao tratamento con funxicida RL establécese no 100 % (liña verde recta). Tamén se mostra a tendencia xeral dos datos (curva gris).
En condicións competitivas durante a tempada de colleita de 2020, os niveis de enfermidade foron baixos e dúas das tres estacións non tiveron unha resposta detectábel aos funxicidas. En 2020, aínda máis réximes de funxicidas comerciais deron un rendemento superior aos réximes de RL.
A ampla gama de métodos empregados destaca por que é difícil seleccionar un réxime de funxicidas que represente o "estándar do agricultor" nos ensaios de RL. Mesmo elixir un único prezo pode resultar en enormes diferenzas nos rendementos, e iso só para unhas poucas variedades. Nos ensaios de RL, tratamos con ducias de variedades, cada unha coas súas propias vantaxes e desvantaxes.
Ademais da cuestión da rendibilidade dos funxicidas, cómpre sinalar que o rendemento récord mundial actual de trigo é de 17,96 t/ha, significativamente superior ao rendemento medio de RL (o récord estableceuse en Lincolnshire en 2022 usando un sistema baseado no potencial de rendemento).
Idealmente, gustaríanos manter a taxa de incidencia nos estudos de RL o máis baixa posible. Por suposto, a taxa de infección debería ser inferior ao 10 % para todas as razas e en todos os estudos (aínda que isto é cada vez máis difícil de conseguir).
Seguimos este principio de "eliminación de enfermidades" para aproveitar o potencial de rendemento de todas as variedades nunha ampla gama de condicións ambientais, desde Cornualla ata Aberdeenshire, sen que as enfermidades inflúan nos resultados.
Para que un programa de funxicidas proporcione o máximo control de todas as enfermidades en todas as rexións, debe ser exhaustivo (e relativamente caro).
Isto significa que, en determinadas circunstancias (certas especies, lugares e épocas do ano), non se requiren certos elementos do programa de funxicidas.
Para ilustrar este punto, vexamos os produtos empregados no programa principal de funxicidas nos ensaios de tratamento de trigo de inverno RL (colleita de 2024).
Comentarios: Cyflamid úsase para controlar o mildiu. Os inhibidores do mildiu son relativamente caros e, en moitos casos, é probable que só teñan un efecto menor no rendemento. Non obstante, nalgúns ensaios, o mildiu pode causar problemas despois duns anos, polo que é necesario incluílo para protexer as variedades máis vulnerables. Tebucur e Comet 200 úsanse para controlar a ferruxe. En canto á protección contra o mildiu, a súa adición non mellorará o rendemento das variedades con altos valores de resistencia á ferruxe.
Necesario: Revistar XE (fluopiram e fluconazol) + Arizona + Talius/Justice (proquinazina)
Comentario: Isto é similar a T0 en calquera momento da pulverización. Aínda que a mestura T1 é relativamente estándar, contén un inhibidor de mofo, o que de novo aumenta o custo, pero non en grandes cantidades (na maioría dos casos).
Este é un spray adicional que poden usar os operadores de probas. Aínda que non é particularmente eficaz, pode axudar a eliminar os fungos da ferruxe (usando Sunorg Pro) e os fungos das manchas (usando produtos de protioconazol). Arizona tamén é unha opción (pero non se pode usar máis de tres veces nun só tratamento).
Comentario: Os requisitos de T2 inclúen produtos fortes (como se espera para os insecticidas de follas bandeira). Non obstante, é improbable que a adición de Arizona supoña un aumento significativo da produción.
Comentario: A sincronización T3 céntrase nas especies de Fusarium (non na mancha foliar do trigo). Usamos Prosaro, que tamén é relativamente caro. Tamén engadimos Comet 200 para eliminar a ferruxe das variedades susceptibles. En zonas onde a presión da ferruxe é baixa, como o norte de Escocia, engadir ferruxe pode non ter moito efecto.
Reducir a intensidade do programa de funxicidas de RL cambiaría o estudo de probar variedade pura a probar variedade x funxicida, o que confundiría os datos e faría que a interpretación fose máis difícil e custosa.
A abordaxe moderna tamén nos axuda a recomendar cepas susceptibles a enfermidades específicas. Hai moitos exemplos de cepas que acadaron éxito comercial a pesar de ter unha resistencia deficiente ás enfermidades (se se xestionan axeitadamente) pero que posúen outras características valiosas.
O principio de exclusión de enfermidades tamén significa que empregamos doses altas. Isto aumenta os custos, pero en moitos estudos resulta en rendementos máis baixos. O efecto da dose móstrase claramente nas curvas de control de enfermidades obtidas no noso proxecto de eficiencia de funxicidas.
Figura 2. Control da mancha foliar con protectores (resultados agrupados de 2022–2024), que mostran algúns dos funxicidas empregados nos ensaios de restrición de enfermidades. Isto destaca a mellora relativamente pequena no control da enfermidade asociada ao cambio das doses típicas do programa comercial (da metade á tres cuartos da dose) ás doses do programa de restrición de enfermidades (máis próximas á dose completa).
Unha revisión recente financiada polo AHDB analizou o programa de funxicidas RL. Unha das conclusións do traballo dirixido por ADAS é que, combinado con cualificacións de rendemento e resistencia a enfermidades sen o uso de funxicidas, o sistema actual segue a ser a mellor forma de guiar a selección e xestión de variedades.
Data de publicación: 23 de decembro de 2024