Os residentes con menor nivel socioeconómico (SES) que viven en vivendas sociais subvencionadas polo goberno ou axencias de financiamento público poden estar máis expostos aos pesticidas que se usan no interior porque os pesticidas se aplican debido a defectos estruturais, mal mantemento, etc.
En 2017, medironse 28 pesticidas en partículas no aire interior en 46 unidades de sete edificios de vivendas sociais de baixos ingresos en Toronto, Canadá, utilizando purificadores de aire portátiles que funcionaron durante unha semana. Os praguicidas analizados foron praguicidas tradicionalmente e actualmente utilizados das seguintes clases: organoclorados, compostos organofosforados, piretroides e estrobilurinas.
Detectouse polo menos un pesticida no 89 % das unidades, con taxas de detección (DR) para pesticidas individuais que alcanzaron o 50 %, incluídos os organoclorados tradicionais e os pesticidas utilizados actualmente. Os piretroides usados actualmente tiñan os DF e as concentracións máis altas, sendo o piretroide I a maior concentración de fase particulada a 32.000 pg/m3. O heptacloro, que foi restrinxido en Canadá en 1985, tiña a concentración máxima total estimada de aire (partículas máis fase gaseosa) en 443.000 pg/m3. As concentracións de heptacloro, lindano, endosulfán I, clorotalonil, aletrina e permetrina (excepto nun estudo) foron máis altas que as medidas en fogares de baixos ingresos informadas noutros lugares. Ademais do uso intencionado de pesticidas para o control de pragas e o seu uso en materiais de construción e pinturas, o tabaquismo estivo significativamente asociado coas concentracións de cinco pesticidas empregados nos cultivos de tabaco. A distribución de pesticidas con alto contido de DF en edificios individuais suxire que as principais fontes dos pesticidas detectados foron os programas de control de pragas realizados polos xestores dos edificios e/ou o uso de pesticidas polos ocupantes.
As vivendas sociais de baixos ingresos responden a unha necesidade crítica, pero estas vivendas son susceptibles ás infestacións de pragas e dependen de pesticidas para mantelas. Descubrimos que o 89 % das 46 unidades ensaiadas estaban expostos a polo menos un dos 28 insecticidas en fase particulada, sendo os piretroides actualmente usados e os organoclorados prohibidos durante moito tempo (por exemplo, DDT, heptacloro) que tiñan as concentracións máis altas debido á súa alta persistencia en interiores. Tamén se mediron as concentracións de varios pesticidas non rexistrados para uso en interiores, como as estrobilurinas utilizadas en materiais de construción e os insecticidas aplicados a cultivos de tabaco. Estes resultados, os primeiros datos canadenses sobre a maioría dos pesticidas de interior, mostran que a xente está amplamente exposta a moitos deles.
Os pesticidas son amplamente utilizados na produción de cultivos agrícolas para minimizar os danos causados polas pragas. En 2018, aproximadamente o 72 % dos pesticidas vendidos en Canadá utilizáronse na agricultura, con só o 4,5 % en ámbitos residenciais.[1] Polo tanto, a maioría dos estudos sobre concentracións e exposición de praguicidas centráronse nos ámbitos agrícolas.[2,3,4] Isto deixa moitas lagoas en termos de perfís e niveis de pesticidas nos fogares, onde os pesticidas tamén se usan amplamente para o control de pragas. En ambientes residenciais, unha única aplicación de pesticidas en interiores pode producir 15 mg de pesticidas que se liberan ao medio ambiente.[5] Os pesticidas úsanse en interiores para controlar pragas como cascudas e chinches. Outros usos dos pesticidas inclúen o control de pragas de animais domésticos e o seu uso como funxicidas en mobles e produtos de consumo (por exemplo, alfombras de la, téxtiles) e materiais de construción (por exemplo, pinturas para paredes que conteñen funxicidas, paneles de yeso resistentes ao mofo) [6,7,8,9]. Ademais, as accións dos ocupantes (por exemplo, fumar en interiores) poden producir a liberación de pesticidas usados para cultivar tabaco en espazos interiores [10]. Outra fonte de liberación de pesticidas nos espazos interiores é o seu transporte desde o exterior [11,12,13].
Ademais dos traballadores agrícolas e as súas familias, certos grupos tamén son vulnerables á exposición aos pesticidas. Os nenos están máis expostos a moitos contaminantes interiores, incluídos os pesticidas, que os adultos debido ás taxas máis altas de inhalación, inxestión de po e hábitos de boca a boca en relación ao peso corporal [14, 15]. Por exemplo, Trunnel et al. descubriu que as concentracións de piretroides/piretrinas (PYR) nas toallitas de chan estaban correlacionadas positivamente coas concentracións de metabolitos PYR na orina dos nenos [16]. O DF dos metabolitos dos pesticidas PYR informados no Estudo de Medidas de Saúde canadense (CHMS) foi maior nos nenos de 3 a 5 anos que nos grupos de idade máis vellos [17]. As mulleres embarazadas e os seus fetos tamén son considerados un grupo vulnerable debido ao risco de exposición a pesticidas nos primeiros anos. Wyatt et al. informou de que os pesticidas nas mostras de sangue materno e neonatal estaban altamente correlacionados, consistente coa transferencia materno-fetal [18].
As persoas que viven en vivendas de baixo nivel ou de baixos ingresos teñen un maior risco de exposición a contaminantes interiores, incluídos os pesticidas [19, 20, 21]. Por exemplo, en Canadá, os estudos demostraron que as persoas con estatus socioeconómico inferior (SES) teñen máis probabilidades de estar expostas a ftalatos, retardantes de chama haloxenados, plastificantes organofosforados e retardantes de chama e hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) que as persoas con SES máis alto [22,23,24]. Algúns destes achados aplícanse ás persoas que viven en "vivenda social", que definimos como vivendas de aluguer subvencionadas polo goberno (ou axencias financiadas polo goberno) que contén residentes de nivel socioeconómico inferior [25]. As vivendas sociais en edificios residenciais de varias unidades (MURB) son susceptibles a infestacións de pragas, principalmente debido aos seus defectos estruturais (por exemplo, gretas e fendas nas paredes), a falta de mantemento/reparación adecuados, a inadecuada limpeza e servizos de eliminación de residuos e a frecuente masificación [20, 26]. Aínda que están dispoñibles programas de control integrado de pragas para minimizar a necesidade de programas de control de pragas na xestión de edificios e, polo tanto, reducir o risco de exposición a pesticidas, especialmente en edificios de varias unidades, as pragas poden estenderse por todo o edificio [21, 27, 28]. A propagación de pragas e o uso asociado de pesticidas poden afectar negativamente a calidade do aire interior e exporen aos ocupantes ao risco de exposición a pesticidas, o que provoca efectos adversos para a saúde [29]. Varios estudos realizados nos Estados Unidos demostraron que os niveis de exposición a pesticidas prohibidos e usados actualmente son máis altos nas vivendas de baixos ingresos que nas de altos ingresos debido á mala calidade da vivenda [11, 26, 30, 31, 32]. Debido a que os residentes de baixos ingresos adoitan ter poucas opcións para saír das súas casas, poden estar continuamente expostos a pesticidas nas súas casas.
Nas casas, os residentes poden estar expostos a altas concentracións de pesticidas durante longos períodos de tempo porque os residuos de pesticidas persisten debido á falta de luz solar, humidade e vías de degradación microbiana [33,34,35]. Informese que a exposición a pesticidas está asociada con efectos adversos para a saúde, como discapacidades do neurodesenvolvemento (especialmente coeficiente intelectual menor nos nenos), así como con cancros de sangue, cancros cerebrais (incluíndo cancros infantís), efectos relacionados coa alteración endocrina e enfermidade de Alzheimer.
Como parte da Convención de Estocolmo, Canadá ten restricións a nove OCP [42, 54]. Unha re-avaliación dos requisitos regulamentarios en Canadá deu lugar á eliminación gradual de case todos os usos interiores residenciais de OPP e carbamato.[55] A Axencia Reguladora de Xestión de Pragas de Canadá (PMRA) tamén restrinxe algúns usos interiores de PYR. Por exemplo, o uso da cipermetrina para tratamentos e emisións perimetrais de interiores interrompeuse debido ao seu impacto potencial na saúde humana, especialmente nos nenos [56]. A figura 1 ofrece un resumo destas restricións [55, 57, 58].
O eixe Y representa os pesticidas detectados (por riba do límite de detección do método, Táboa S6) e o eixe X representa o rango de concentración de pesticidas no aire na fase de partículas por riba do límite de detección. Os detalles das frecuencias de detección e das concentracións máximas ofrécense na Táboa S6.
Os nosos obxectivos eran medir as concentracións no aire interior e as exposicións (por exemplo, a inhalación) de pesticidas usados e legados actualmente en fogares de baixo nivel socioeconómico que viven en vivendas sociais en Toronto, Canadá, e examinar algúns dos factores asociados a estas exposicións. O obxectivo deste traballo é cubrir o oco nos datos sobre exposicións a pesticidas actuais e legados nos fogares de poboacións vulnerables, especialmente tendo en conta que os datos de pesticidas en interiores en Canadá son extremadamente limitados [6].
Os investigadores controlaron as concentracións de pesticidas en sete complexos de vivendas sociais MURB construídos na década de 1970 en tres lugares da cidade de Toronto. Todos os edificios están a polo menos 65 km de calquera zona agrícola (excluídas as parcelas de xardín). Estes edificios son representativos da vivenda social de Toronto. O noso estudo é unha extensión dun estudo máis amplo que examinou os niveis de partículas (PM) nas vivendas sociais antes e despois das melloras enerxéticas [59,60,61]. Polo tanto, a nosa estratexia de mostraxe limitouse a recoller PM no aire.
Para cada bloque desenvolvéronse modificacións que incluían o aforro de auga e enerxía (por exemplo, substitución de unidades de ventilación, caldeiras e aparellos de calefacción) para reducir o consumo de enerxía, mellorar a calidade do aire interior e aumentar o confort térmico [62, 63]. Os pisos están divididos segundo o tipo de ocupación: persoas maiores, familias e persoas solteiras. As características e tipos de edificios descríbense con máis detalle noutro lugar [24].
Analizáronse corenta e seis mostras de filtros de aire recollidas de 46 vivendas sociais do MURB no inverno de 2017. O deseño do estudo, a recollida de mostras e os procedementos de almacenamento foron descritos en detalle por Wang et al. [60]. Brevemente, a unidade de cada participante estivo equipada cun purificador de aire Amaircare XR-100 equipado con medios de filtro de aire de partículas de alta eficiencia de 127 mm (o material utilizado nos filtros HEPA) durante 1 semana. Todos os purificadores de aire portátiles limpáronse con toallitas isopropílicas antes e despois do uso para evitar a contaminación cruzada. Colocáronse purificadores de aire portátiles na parede da sala de estar a 30 cm do teito e/ou segundo as indicacións dos residentes para evitar molestias aos residentes e minimizar a posibilidade de acceso non autorizado (ver Información complementaria SI1, Figura S1). Durante o período de mostraxe semanal, o caudal medio foi de 39,2 m3/día (ver SI1 para detalles dos métodos utilizados para determinar o caudal). Antes da implantación do mostrador en xaneiro e febreiro de 2015, realizouse unha visita porta a porta inicial e unha inspección visual das características do fogar e do comportamento dos ocupantes (por exemplo, o tabaquismo). Realizouse unha enquisa de seguimento despois de cada visita de 2015 a 2017. Os detalles completos ofrécense en Touchie et al. [64] Brevemente, o obxectivo da enquisa era avaliar o comportamento dos ocupantes e os posibles cambios nas características do fogar e no comportamento dos ocupantes, como fumar, o funcionamento de portas e ventás, e o uso de campás extractoras ou ventiladores de cociña ao cociñar. [59, 64] Despois da modificación, analizáronse filtros para 28 pesticidas obxectivo (o endosulfán I e II e o α- e γ-clordano consideráronse compostos diferentes, e p,p′-DDE era un metabolito de p,p′-DDT, non un pesticida), incluíndo pesticidas antigos e modernos (táboa S1).
Wang et al. [60] describiu o proceso de extracción e limpeza en detalle. Cada mostra de filtro dividiuse á metade e utilizouse a metade para a análise de 28 pesticidas (táboa S1). As mostras de filtro e os brancos de laboratorio consistían en filtros de fibra de vidro, unha por cada cinco mostras para un total de nove, adicionadas con seis substitutos de pesticidas etiquetados (Táboa S2, Chromatographic Specialties Inc.) para controlar a recuperación. Tamén se mediron as concentracións de praguicidas obxectivo en cinco espazos en branco. Cada mostra de filtro foi sonicada tres veces durante 20 min cada unha con 10 ml de hexano:acetona:diclorometano (2:1:1, v:v:v) (grado HPLC, Fisher Scientific). Os sobrenadantes das tres extraccións reuníronse e concentráronse ata 1 ml nun evaporador Zymark Turbovap baixo un fluxo constante de nitróxeno. O extracto purificouse usando columnas Florisil® SPE (tubos Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE, Supelco) despois concentrouse a 0,5 ml usando un Zymark Turbovap e transferiuse a un vial GC ámbar. Despois engadiuse Mirex (AccuStandard®) (100 ng, táboa S2) como estándar interno. As análises realizáronse mediante cromatografía de gases-espectrometría de masas (GC-MSD, Agilent 7890B GC e Agilent 5977A MSD) en modos de impacto electrónico e ionización química. Os parámetros do instrumento indícanse en SI4 e a información cuantitativa de ións nas táboas S3 e S4.
Antes da extracción, os substitutos de pesticidas etiquetados foron introducidos en mostras e en branco (táboa S2) para controlar a recuperación durante a análise. As recuperacións de compostos marcadores en mostras variaron entre o 62% e o 83%; todos os resultados dos produtos químicos individuais foron corrixidos para a súa recuperación. Os datos corrixíronse en branco utilizando os valores medios en branco de laboratorio e de campo para cada pesticida (os valores están listados na táboa S5) segundo os criterios explicados por Saini et al. [65]: cando a concentración en branco era inferior ao 5% da concentración da mostra, non se realizou ningunha corrección en branco para os produtos químicos individuais; cando a concentración en branco era do 5-35%, os datos foron corrixidos; se a concentración en branco era superior ao 35% do valor, descartáronse os datos. O límite de detección do método (MDL, táboa S6) definiuse como a concentración media do branco de laboratorio (n = 9) máis tres veces a desviación estándar. Se non se detectou un composto no branco, utilizouse a relación sinal-ruído do composto na solución estándar máis baixa (~10:1) para calcular o límite de detección do instrumento. As concentracións en mostras de laboratorio e de campo foron
A masa química do filtro de aire convértese á concentración de partículas no aire integrada mediante análise gravimétrica, e o caudal do filtro e a eficiencia do filtro convértense á concentración de partículas no aire integrada segundo a ecuación 1:
onde M (g) é a masa total de PM captada polo filtro, f (pg/g) é a concentración de contaminantes nas PM recollidas, η é a eficiencia do filtro (suponse que é do 100% debido ao material do filtro e ao tamaño das partículas [67]), Q (m3/h) é o caudal volumétrico de aire a través do purificador de aire portátil e t (h) é o tempo de implantación. O peso do filtro rexistrouse antes e despois da implantación. Os detalles completos das medicións e as taxas de fluxo de aire son proporcionados por Wang et al. [60].
O método de mostraxe utilizado neste traballo só mediu a concentración da fase particulada. Estimamos concentracións equivalentes de pesticidas na fase gaseosa mediante a ecuación de Harner-Biedelman (ecuación 2), asumindo o equilibrio químico entre as fases [68]. A ecuación 2 derivouse para as partículas ao aire libre, pero tamén se utilizou para estimar a distribución de partículas no aire e en ambientes interiores [69, 70].
onde log Kp é a transformación logarítmica do coeficiente de partición partícula-gas no aire, log Koa é a transformación logarítmica do coeficiente de partición octanol/aire, Koa (sen dimensión) e \({fom}\) é a fracción de materia orgánica en partículas (sen dimensión). O valor de fom considérase 0,4 [71, 72]. O valor de Koa tomouse do OPERA 2.6 obtido mediante o panel de control de produtos químicos CompTox (US EPA, 2023) (Figura S2), xa que ten as estimacións menos sesgadas en comparación con outros métodos de estimación [73]. Tamén obtivemos valores experimentais das estimacións de Koa e Kowwin/HENRYWIN usando EPISuite [74].
Dado que o DF para todos os pesticidas detectados foi ≤50%, valores
A Figura S3 e as Táboas S6 e S8 mostran os valores de Koa baseados en OPERA, a concentración da fase de partículas (filtro) de cada grupo de pesticidas e a fase gaseosa calculada e as concentracións totais. As concentracións en fase gaseosa e a suma máxima de pesticidas detectados para cada grupo químico (é dicir, Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR e Σ3STR) obtidas utilizando os valores de Koa experimentais e calculados de EPISuite indícanse nas táboas S7 e S8, respectivamente. Informamos das concentracións de partículas medidas e comparamos as concentracións totais de aire calculadas aquí (usando estimacións baseadas en OPERA) coas concentracións no aire dun número limitado de informes non agrícolas de concentracións de pesticidas no aire e de varios estudos de fogares de baixo nivel socioeconómico [26, 31, 76, 77, 78] (Táboa S9). É importante ter en conta que esta comparación é aproximada debido ás diferenzas nos métodos de mostraxe e nos anos de estudo. Segundo o noso coñecemento, os datos aquí presentados son os primeiros en medir pesticidas distintos dos organoclorados tradicionais no aire interior en Canadá.
Na fase de partículas, a concentración máxima detectada de Σ8OCP foi de 4400 pg/m3 (táboa S8). O OCP con maior concentración foi o heptacloro (restrinxido en 1985) cunha concentración máxima de 2600 pg/m3, seguido de p,p′-DDT (restrinxido en 1985) cunha concentración máxima de 1400 pg/m3 [57]. O clorotalonil cunha concentración máxima de 1200 pg/m3 é un pesticida antibacteriano e antifúngico usado en pinturas. Aínda que o seu rexistro para uso en interiores foi suspendido en 2011, o seu DF mantense no 50% [55]. Os valores de DF relativamente altos e as concentracións dos OCP tradicionais indican que os OCP foron amplamente utilizados no pasado e que son persistentes en ambientes interiores [6].
Estudos anteriores demostraron que a idade da construción está correlacionada positivamente coas concentracións de OCP máis antigos [6, 79]. Tradicionalmente, os OCP utilizáronse para o control de pragas en interiores, especialmente o lindano para o tratamento dos piollos, unha enfermidade que é máis común nos fogares con menor nivel socioeconómico que nos fogares con maior nivel socioeconómico [80, 81]. A maior concentración de lindano foi de 990 pg/m3.
Para a materia particulada total e a fase gaseosa, o heptacloro tivo a maior concentración, cunha concentración máxima de 443.000 pg/m3. As concentracións máximas totais de Σ8OCP no aire estimadas a partir dos valores de Koa noutros intervalos están listadas na táboa S8. As concentracións de heptacloro, lindano, clorotalonil e endosulfán I foron de 2 (clorotalonil) a 11 (endosulfán I) veces máis altas que as atopadas noutros estudos de ambientes residenciais de altos e baixos ingresos nos Estados Unidos e Francia que se mediron hai 30 anos [77, 82,83,84].
A maior concentración total de fase particulada dos tres OP (Σ3OPPs) —malatión, triclorfon e diazinón— foi de 3.600 pg/m3. Deles, só o malatión está actualmente rexistrado para uso residencial en Canadá.[55] O triclorfón tivo a maior concentración de fase particulada na categoría OPP, cun máximo de 3.600 pg/m3. En Canadá, o triclorfón utilizouse como pesticida técnico noutros produtos de control de pragas, como para o control de moscas e cascudas non resistentes.[55] O malatión está rexistrado como rodenticida de uso residencial, cunha concentración máxima de 2.800 pg/m3.
A concentración total máxima de Σ3OPPs (gas + partículas) no aire é de 77.000 pg/m3 (60.000–200.000 pg/m3 segundo o valor de Koa EPISuite). As concentracións de OPP no aire son máis baixas (DF 11-24%) que as concentracións de OCP (DF 0-50%), o que probablemente se deba á maior persistencia de OCP [85].
As concentracións de diazinón e malatión aquí indicadas son máis altas que as medidas hai aproximadamente 20 anos en fogares de baixo nivel socioeconómico do sur de Texas e Boston (onde só se informou de diazinón) [26, 78]. As concentracións de diazinón que medimos foron máis baixas que as informadas nos estudos de fogares de nivel socioeconómico baixo e medio en Nova York e o norte de California (non puidemos localizar informes máis recentes na literatura) [76, 77].
Os PYR son os pesticidas máis utilizados para o control de chinches en moitos países, pero poucos estudos mediron as súas concentracións no aire interior [86, 87]. Esta é a primeira vez que se informan datos de concentración de PYR en interiores en Canadá.
Na fase de partículas, o valor máximo de \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) é 36.000 pg/m3. A piretrina I foi a máis frecuentemente detectada (DF% = 48), co valor máis alto de 32.000 pg/m3 entre todos os pesticidas. O piretroide I está rexistrado en Canadá para o control de chinches, cascudas, insectos voadores e pragas de mascotas [55, 88]. Ademais, a piretrina I considérase un tratamento de primeira liña para a pediculose en Canadá [89]. Dado que as persoas que viven en vivendas sociais son máis susceptibles ás infestacións de chinches e piollos [80, 81], esperabamos que a concentración de piretrina I fose alta. Segundo o noso coñecemento, só un estudo informou de concentracións de piretrina I no aire interior de propiedades residenciais, e ningún informou de piretrina I en vivendas sociais. As concentracións que observamos foron superiores ás indicadas na literatura [90].
As concentracións de aletrina tamén foron relativamente altas, sendo a segunda concentración máis alta na fase de partículas a 16.000 pg/m3, seguida da permetrina (concentración máxima 14.000 pg/m3). A aletrina e a permetrina úsanse amplamente na construción residencial. Do mesmo xeito que a piretrina I, a permetrina úsase en Canadá para tratar os piollos.[89] A concentración máis alta de L-cihalotrina detectada foi de 6.000 pg/m3. Aínda que a L-cyhalothrin non está rexistrada para uso doméstico en Canadá, está aprobada para uso comercial para protexer a madeira das formigas carpinteiras.[55, 91]
A concentración máxima total de \({\sum }_{8}{PYRs}\) no aire foi de 740.000 pg/m3 (110.000–270.000 segundo o valor de Koa EPISuite). As concentracións de aletrina e permetrina aquí (máximo 406.000 pg/m3 e 14.500 pg/m3, respectivamente) foron máis altas que as informadas nos estudos de aire interior de menor SES [26, 77, 78]. Non obstante, Wyatt et al. informou de niveis máis altos de permetrina no aire interior das vivendas con baixo nivel de SES da cidade de Nova York que os nosos resultados (12 veces máis altos) [76]. As concentracións de permetrina que medimos variaron desde o extremo inferior ata un máximo de 5300 pg/m3.
Aínda que os biocidas STR non están rexistrados para o seu uso na casa en Canadá, poden usarse nalgúns materiais de construción como o tabique resistente ao mofo [75, 93]. Medimos concentracións de fase de partículas relativamente baixas cun máximo \({\sum }_{3}{STRs}\) de 1200 pg/m3 e concentracións totais de aire \({\sum }_{3}{STRs}\) ata 1300 pg/m3. Non se mediron previamente as concentracións de STR no aire interior.
O imidacloprid é un insecticida neonicotinoide rexistrado en Canadá para o control de insectos pragas de animais domésticos.[55] A concentración máxima de imidacloprid na fase particulada foi de 930 pg/m3, e a máxima concentración no aire xeral foi de 34.000 pg/m3.
O funxicida propiconazol está rexistrado en Canadá para o seu uso como conservante da madeira en materiais de construción.[55] A concentración máxima que medimos na fase de partículas foi de 1100 pg/m3, e a concentración máxima no aire xeral estimouse en 2200 pg/m3.
A pendimetalina é un pesticida dinitroanilina cunha concentración máxima en fase particulada de 4400 pg/m3 e unha concentración máxima total no aire de 9100 pg/m3. A pendimetalina non está rexistrada para uso residencial en Canadá, pero unha fonte de exposición pode ser o consumo de tabaco, como se comenta a continuación.
Moitos pesticidas estaban correlacionados entre si (táboa S10). Como era de esperar, p,p′-DDT e p,p′-DDE tiñan correlacións significativas porque p,p′-DDE é un metabolito de p,p′-DDT. Do mesmo xeito, o endosulfán I e o endosulfán II tamén tiveron unha correlación significativa porque son dous diastereoisómeros que aparecen xuntos no endosulfán técnico. A proporción dos dous diastereoisómeros (endosulfán I:endosulfán II) varía de 2:1 a 7:3 dependendo da mestura técnica [94]. No noso estudo, a proporción variou de 1:1 a 2:1.
A continuación buscamos coincidencias que puidesen indicar o uso concomitante de pesticidas e o uso de varios pesticidas nun único produto pesticida (consulte o gráfico do punto de interrupción na Figura S4). Por exemplo, a co-ocurrencia podería ocorrer porque os ingredientes activos poderían combinarse con outros pesticidas con diferentes modos de acción, como unha mestura de piriproxifeno e tetrametrina. Aquí, observamos unha correlación (p < 0,01) e co-ocurrencia (6 unidades) destes pesticidas (Figura S4 e Táboa S10), consistente coa súa formulación combinada [75]. Observáronse correlacións significativas (p < 0,01) e coincidencias entre OCP como p,p′-DDT con lindano (5 unidades) e heptacloro (6 unidades), o que suxire que foron utilizados durante un período de tempo ou aplicados xuntos antes de que se introduzan as restricións. Non se observou copresenza de OFP, a excepción do diazinón e do malatión, que se detectaron en 2 unidades.
A alta taxa de co-ocurrencia (8 unidades) observada entre piriproxifeno, imidacloprid e permetrina pode explicarse polo uso destes tres pesticidas activos en produtos insecticidas para o control de carrachas, piollos e pulgas en cans [95]. Ademais, tamén se observaron taxas de co-ocurrencia de imidacloprid e L-cipermetrina (4 unidades), propargiltrina (4 unidades) e piretrina I (9 unidades). Segundo o noso coñecemento, non hai informes publicados de co-ocurrencia de imidacloprid con L-cipermetrina, propargiltrina e piretrina I en Canadá. Non obstante, os pesticidas rexistrados noutros países conteñen mesturas de imidacloprid con L-cipermetrina e propargiltrina [96, 97]. Ademais, non temos coñecemento de ningún produto que conteña unha mestura de piretrina I e imidacloprid. O uso de ambos os dous insecticidas pode explicar a co-ocurrencia observada, xa que ambos se usan para controlar as chinches, que son comúns nas vivendas sociais [86, 98]. Descubrimos que a permetrina e a piretrina I (16 unidades) estaban significativamente correlacionadas (p < 0,01) e tiñan o maior número de co-ocurrencias, o que suxire que se usaron xuntos; isto tamén foi certo para a piretrina I e a aletrina (7 unidades, p < 0,05), mentres que a permetrina e a aletrina tiñan unha menor correlación (5 unidades, p < 0,05) [75]. A pendimetalina, a permetrina e o tiofanato-metilo, que se usan nos cultivos de tabaco, tamén mostraron correlación e co-ocurrencia en nove unidades. Observáronse correlacións e coincidencias adicionais entre pesticidas para os que non se informaron coformulacións, como permetrina con STR (é dicir, azoxistrobina, fluoxastrobina e trifloxistrobina).
O cultivo e procesamento do tabaco dependen en gran medida dos pesticidas. Os niveis de pesticidas no tabaco redúcense durante a colleita, o curado e a fabricación do produto final. Non obstante, aínda quedan residuos de pesticidas nas follas de tabaco.[99] Ademais, as follas de tabaco poden ser tratadas con pesticidas despois da colleita.[100] Como resultado, detectáronse pesticidas tanto nas follas do tabaco como no fume.
En Ontario, máis da metade dos 12 edificios de vivendas sociais máis grandes non teñen unha política sen fumar, o que poñen os residentes en risco de exposición ao fume de segunda man.[101] Os edificios de vivendas sociais do MURB do noso estudo non tiñan unha política sen fume. Enquisamos aos residentes para obter información sobre os seus hábitos de fumar e realizamos controis de unidades durante as visitas domiciliarias para detectar sinais de fumar.[59, 64] No inverno de 2017, o 30 % dos residentes (14 de 46) fumaba.
Hora de publicación: 06-feb-2025