CESTAT ditamina que o "concentrado líquido de algas" é un fertilizante, non un regulador do crecemento das plantas, baseándose na súa composición química [orde de lectura]

O Tribunal de Apelación de Impostos de Aduanas, Accise e Servizos (CESTAT) de Mumbai decidiu recentemente que o "concentrado líquido de algas" importado por un contribuínte debería clasificarse como fertilizante e non como regulador do crecemento das plantas, tendo en conta a súa composición química. O recorrente, o contribuínte Excel Crop Care Limited, importara "concentrado líquido de algas (Crop Plus)" dos Estados Unidos e presentara tres recursos contra el.
O Tribunal de Apelación de Impostos de Aduanas, Accise e Servizos (CESTAT) de Mumbai decidiu recentemente que o "concentrado líquido de algas" importado por un contribuínte debería clasificarse como fertilizante e non como regulador do crecemento das plantas, citando a súa composición química.
O contribuínte recorrente Excel Crop Care Limited importou dos Estados Unidos o “Concentrado líquido de algas (Crop Plus)” e presentou tres declaracións de importación clasificando as mercadorías como CTI 3101 0099. As mercadorías foron autovaloradas, pagáronse dereitos de aduana e despachadas para o consumo interno.
Posteriormente, durante a auditoría posterior, o departamento concluíu que as mercadorías deberían terse clasificado como CTI 3809 9340 e, polo tanto, non podían optar á tarifa preferencial. O 19 de maio de 2017, o departamento emitiu unha notificación de xustificación solicitando a tarifa diferencial.
O subcomisario de Aduanas emitiu unha resolución o 28 de xaneiro de 2020 para ratificar a reclasificación, confirmar a devengación de dereitos e xuros de aduana e impoñer unha multa. O recurso do contribuínte ao comisario de Aduanas (mediante recurso) foi rexeitado o 31 de marzo de 2022. Insatisfeito coa decisión, o contribuínte presentou un recurso ante o Tribunal.
Ler máis: Requisito fiscal para os servizos de personalización de tarxetas: CESTAT declara a actividade como produción e cancela as multas
Un tribunal de dous xuíces composto por SK Mohanty (xuíz membro) e MM Parthiban (membro técnico) considerou o material e decidiu que a notificación de causalidade con data do 19 de maio de 2017 propoñía reclasificar os produtos importados como "reguladores do crecemento das plantas" no marco do CTI 3808 9340, pero non explicaba claramente por que a clasificación orixinal no marco do CTI 3101 0099 era incorrecta.
O tribunal de apelación sinalou que o informe de análise mostraba que a carga contiña un 28 % de materia orgánica procedente de algas e un 9,8 % de nitróxeno, fósforo e potasio. Dado que a maior parte da carga era fertilizante, non se podía considerar un regulador do crecemento das plantas.
A CESTAT tamén se referiu a unha decisión xudicial máis ampla que aclaraba que os fertilizantes proporcionan nutrientes para o crecemento das plantas, mentres que os reguladores do crecemento vexetal afectan a certos procesos nas plantas.