A pulverización residual en interiores (IRS) é o piar dos esforzos de control de vectores da leishmaniose visceral (LV) na India.Pouco se sabe sobre o impacto dos controis do IRS en diferentes tipos de fogares.Aquí avaliamos se o IRS que usa insecticidas ten os mesmos efectos residuais e de intervención para todos os tipos de fogares dunha aldea.Tamén desenvolvemos mapas de risco espacial combinado e modelos de análise de densidade de mosquitos baseados nas características do fogar, a sensibilidade aos pesticidas e o estado do IRS para examinar a distribución espazo-temporal dos vectores a nivel de microescala.
O estudo realizouse en dúas aldeas do bloque Mahnar no distrito de Vaishali en Bihar.Valorouse o control de vectores VL (P. argentipes) mediante IRS utilizando dous insecticidas [diclorodifeniltricloroetano (DDT 50%) e piretroides sintéticos (SP 5%)].A eficacia residual temporal dos insecticidas en diferentes tipos de paredes avaliouse mediante o método de bioensaio de conos recomendado pola Organización Mundial da Saúde.Examinouse a sensibilidade dos peixes prateados nativos aos insecticidas mediante un bioensaio in vitro.Monitorizáronse as densidades de mosquitos anteriores e posteriores ao IRS en residencias e refuxios de animais mediante trampas luminosas instaladas polos Centros para o Control de Enfermidades de 18:00 a 06:00 horas. análise.Utilizouse a tecnoloxía de análise espacial baseada en SIX para mapear a distribución da sensibilidade aos pesticidas vectores por tipo de fogar, e utilizouse o estado do IRS do fogar para explicar a distribución espazo-temporal do camarón prata.
Os mosquitos prateados son moi sensibles ao SP (100%), pero mostran unha alta resistencia ao DDT, cunha taxa de mortalidade do 49,1%.O SP-IRS tivo unha mellor aceptación pública que o DDT-IRS entre todos os tipos de fogares.A eficacia residual variou en diferentes superficies de parede;ningún dos insecticidas cumpriu a duración de acción recomendada polo IRS da Organización Mundial da Saúde.En todos os momentos posteriores ao IRS, as reducións de bichos fedorentos debido ao SP-IRS foron maiores entre os grupos domésticos (é dicir, pulverizadores e sentinelas) que o DDT-IRS.O mapa de risco espacial combinado mostra que o SP-IRS ten un mellor efecto de control sobre os mosquitos que o DDT-IRS en todas as áreas de risco de tipo doméstico.A análise de regresión loxística multinivel identificou cinco factores de risco que estaban fortemente asociados coa densidade do camarón prata.
Os resultados proporcionarán unha mellor comprensión das prácticas do IRS no control da leishmaniose visceral en Bihar, o que pode axudar a orientar os esforzos futuros para mellorar a situación.
A leishmaniose visceral (LV), tamén coñecida como kala-azar, é unha enfermidade tropical descoidada transmitida por vectores endémica causada por protozoos parasitos do xénero Leishmania.No subcontinente indio (IS), onde os humanos son o único hóspede reservorio, o parasito (é dicir, Leishmania donovani) transmítese aos humanos a través das picaduras de mosquitos femias infectados (Phlebotomus argentipes) [1, 2].Na India, a VL atópase predominantemente en catro estados centrais e orientais: Bihar, Jharkhand, Bengala Occidental e Uttar Pradesh.Tamén se rexistraron algúns brotes en Madhya Pradesh (India central), Gujarat (India occidental), Tamil Nadu e Kerala (sur da India), así como nas áreas sub-Himalaia do norte da India, incluíndo Himachal Pradesh e Jammu e Caxemira.3].Entre os estados endémicos, Bihar é altamente endémico con 33 distritos afectados pola VL que representan máis do 70% do total dos casos na India cada ano [4].Uns 99 millóns de persoas na rexión están en risco, cunha incidencia media anual de 6.752 casos (2013-2017).
En Bihar e noutras partes da India, os esforzos de control de VL dependen de tres estratexias principais: detección precoz de casos, tratamento eficaz e control de vectores mediante pulverización de insecticidas en interiores (IRS) en casas e refuxios de animais [4, 5].Como efecto secundario das campañas antipalúdicas, o IRS controlou con éxito a VL na década de 1960 usando diclorodifeniltricloroetano (DDT 50% WP, 1 g ia/m2) e o control programático controlou con éxito a VL en 1977 e 1992 [5, 6].Non obstante, estudos recentes confirmaron que os camaróns de barriga prateada desenvolveron unha resistencia xeneralizada ao DDT [4,7,8].En 2015, o Programa Nacional de Control de Enfermidades Transmitidas por Vectores (NVBDCP, Nova Delhi) cambiou o IRS de DDT a piretroides sintéticos (SP; alfa-cipermetrina 5% WP, 25 mg ia/m2) [7, 9].A Organización Mundial da Saúde (OMS) estableceu o obxectivo de eliminar a LV para 2020 (é dicir, <1 caso por 10.000 persoas ao ano a nivel de rúa/bloque) [10].Varios estudos demostraron que o IRS é máis eficaz que outros métodos de control de vectores para minimizar as densidades de mosca da area [11,12,13].Un modelo recente tamén prevé que en entornos de alta epidemia (é dicir, unha taxa de epidemia pre-control de 5/10.000), un IRS efectivo que cubra o 80% dos fogares podería alcanzar os obxectivos de eliminación de un a tres anos antes [14].A VL afecta ás comunidades rurais pobres máis pobres das zonas endémicas e o seu control vectorial depende unicamente do IRS, pero o impacto residual desta medida de control en diferentes tipos de fogares nunca se estudou sobre o terreo nas áreas de intervención [15, 16].Ademais, tras un intenso traballo para combater a VL, a epidemia nalgunhas aldeas durou varios anos e converteuse en puntos quentes [17].Polo tanto, é necesario avaliar o impacto residual do IRS no seguimento da densidade de mosquitos en diferentes tipos de fogares.Ademais, a cartografía de risco xeoespacial a microescala axudará a comprender e controlar mellor as poboacións de mosquitos mesmo despois da intervención.Os sistemas de información xeográfica (GIS) son unha combinación de tecnoloxías de cartografía dixital que permiten o almacenamento, a superposición, a manipulación, a análise, a recuperación e a visualización de diferentes conxuntos de datos xeográficos ambientais e sociodemográficos para diversos fins [18, 19, 20]..O sistema de posicionamento global (GPS) úsase para estudar a posición espacial dos compoñentes da superficie terrestre [21, 22].As ferramentas e técnicas de modelización espacial baseadas en GPS e SIX aplicáronse a varios aspectos epidemiolóxicos, como a avaliación espacial e temporal de enfermidades e a previsión de brotes, a implementación e avaliación de estratexias de control, as interaccións dos patóxenos con factores ambientais e a cartografía de risco espacial.[20,23,24,25,26].A información recollida e derivada dos mapas de risco xeoespacial pode facilitar medidas de control oportunas e eficaces.
Este estudo avaliou a eficacia residual e o efecto da intervención do DDT e do SP-IRS a nivel doméstico no marco do Programa Nacional de Control de Vectores VL en Bihar, India.Os obxectivos adicionais foron desenvolver un mapa de risco espacial combinado e un modelo de análise da densidade de mosquitos baseado nas características da vivenda, a susceptibilidade aos vectores insecticidas e o estado do IRS doméstico para examinar a xerarquía da distribución espazo-temporal dos mosquitos a microescala.
O estudo realizouse no bloque Mahnar do distrito de Vaishali, na marxe norte do Ganges (Fig. 1).Makhnar é unha zona altamente endémica, cunha media de 56,7 casos de LV ao ano (170 casos en 2012-2014), a taxa de incidencia anual é de 2,5-3,7 casos por 10.000 habitantes;Seleccionáronse dúas aldeas: Chakeso como lugar de control (Fig. 1d1; ningún caso de LV nos últimos cinco anos) e Lavapur Mahanar como sitio endémico (Fig. 1d2; altamente endémico, con 5 ou máis casos por cada 1000 habitantes ao ano). ).nos últimos 5 anos).Seleccionáronse as aldeas en función de tres criterios principais: localización e accesibilidade (é dicir, situadas nun río de fácil acceso durante todo o ano), características demográficas e número de fogares (é dicir, polo menos 200 fogares; Chaqueso ten 202 e 204 fogares cun tamaño medio de fogares). .4,9 e 5,1 persoas) e Lavapur Mahanar respectivamente) e tipo de fogar (HT) e a natureza da súa distribución (é dicir, HT mixto distribuído aleatoriamente).Ambas as vilas de estudo están situadas a 500 m da cidade de Makhnar e do hospital distrital.O estudo mostrou que os veciños das aldeas de estudo participaron moi activamente nas actividades de investigación.As vivendas da vila de formación [constadas por 1-2 dormitorios con 1 balcón anexo, 1 cociña, 1 baño e 1 hórreo (anexo ou illado)] constan de muros de ladrillo/barro e chan de adobe, muros de ladrillo con revoco de cal cemento.e pisos de cemento, paredes de ladrillo sen revocar e sen pintar, chans de barro e tellado de palla.Toda a rexión de Vaishali ten un clima subtropical húmido cunha estación chuviosa (xullo a agosto) e unha estación seca (novembro a decembro).A precipitación media anual é de 720,4 mm (rango 736,5-1076,7 mm), humidade relativa 65±5% (rango 16-79%), temperatura media mensual 17,2-32,4°C.Maio e xuño son os meses máis cálidos (temperaturas 39-44 °C), mentres que xaneiro é o máis frío (7-22 °C).
O mapa da área de estudo mostra a localización de Bihar no mapa da India (a) e a localización do distrito de Vaishali no mapa de Bihar (b).Bloque Makhnar (c) Seleccionáronse dúas aldeas para o estudo: Chakeso como lugar de control e Lavapur Makhnar como lugar de intervención.
Como parte do Programa Nacional de Control de Kalaazar, a Bihar Society Health Board (SHSB) realizou dúas quendas de IRS anuais durante 2015 e 2016 (primeira rolda, febreiro-marzo; segunda rolda, xuño-xullo)[4].Para garantir a implementación efectiva de todas as actividades do IRS, o Rajendra Memorial Medical Institute (RMRIMS; Bihar), Patna, unha subsidiaria do Consello Indio de Investigación Médica (ICMR; Nova Delhi), preparou un micro plan de acción.instituto nodal.As aldeas do IRS foron seleccionadas en función de dous criterios principais: historial de casos de LV e kala-azar retrodérmico (RPKDL) na aldea (é dicir, aldeas con 1 ou máis casos durante calquera período nos últimos 3 anos, incluído o ano de implantación). )., aldeas non endémicas ao redor de "puntos quentes" (é dicir, aldeas que notificaron casos continuamente durante ≥ 2 anos ou ≥ 2 casos por 1000 persoas) e vilas novas endémicas (sen casos nos últimos 3 anos) vilas no último ano do ano de implantación informado en [17].As aldeas veciñas que implementan a primeira quenda de tributación nacional, tamén se inclúen as novas vilas na segunda rolda do plan de acción fiscal nacional.En 2015, realizáronse dúas quendas de IRS usando DDT (DDT 50% WP, 1 g ia/m2) en aldeas de estudo de intervención.Desde 2016, o IRS realízase utilizando piretroides sintéticos (SP; alfa-cipermetrina 5% VP, 25 mg ia/m2).A pulverización realizouse mediante unha bomba Hudson Xpert (13,4 L) cunha pantalla de presión, unha válvula de caudal variable (1,5 bar) e unha boquilla de chorro plano 8002 para superficies porosas [27].ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar) supervisou o IRS a nivel doméstico e de aldea e proporcionou información preliminar sobre o IRS aos veciños a través de micrófonos nos primeiros 1-2 días.Cada equipo do IRS está equipado cun monitor (proporcionado por RMRIMS) para supervisar o desempeño do equipo do IRS.Os defensores do pobo, xunto cos equipos do IRS, desprázanse a todos os fogares para informar e tranquilizar aos xefes dos fogares sobre os efectos beneficiosos do IRS.Durante dúas quendas de enquisas do IRS, a cobertura global dos fogares nas aldeas do estudo alcanzou polo menos o 80% [4].O estado de pulverización (é dicir, sen pulverización, pulverización parcial e pulverización total; definido no ficheiro adicional 1: Táboa S1) rexistrouse para todos os fogares da vila de intervención durante as dúas quendas do IRS.
O estudo realizouse de xuño de 2015 a xullo de 2016. O IRS utilizou centros de enfermidades para a intervención previa (é dicir, 2 semanas antes da intervención; enquisa de referencia) e post-intervención (é dicir, 2, 4 e 12 semanas despois da intervención); enquisas de seguimento) vixilancia, control de densidade e prevención de mosca da area en cada rolda do IRS.en cada fogar Unha noite (é dicir, de 18:00 a 6:00) trampa de luz [28].Instaláronse trampas de luz en dormitorios e refuxios de animais.Na aldea onde se realizou o estudo de intervención, 48 fogares foron probados para determinar a densidade de mosca da area antes do IRS (12 fogares por día durante 4 días consecutivos ata o día anterior ao día do IRS).Seleccionáronse 12 para cada un dos catro grupos principais de fogares (é dicir, fogares de xeso de arxila lisa (PMP), fogares de xeso de cemento e revestimento de cal (CPLC), fogares de ladrillo sen revocar e sen pintar (BUU) e con teito de palla (TH).A partir de entón, só 12 fogares (de 48 fogares anteriores ao IRS) foron seleccionados para seguir recollendo datos de densidade de mosquitos despois da reunión do IRS.Segundo as recomendacións da OMS, seleccionáronse 6 fogares do grupo de intervención (fogares que reciben tratamento con IRS) e do grupo sentinela (fogares das aldeas de intervención, aqueles propietarios que rexeitaron o permiso do IRS) [28].Entre o grupo control (fogares de aldeas veciñas que non se someteron ao IRS por falta de VL), só se seleccionaron 6 fogares para controlar as densidades de mosquitos antes e despois de dúas sesións de IRS.Para os tres grupos de seguimento da densidade de mosquitos (é dicir, intervención, sentinela e control), seleccionáronse os fogares de tres grupos de niveis de risco (é dicir, baixo, medio e alto; dous fogares de cada nivel de risco) e clasificáronse as características de risco de HT (módulos e estruturas son mostrado na táboa 1 e na táboa 2, respectivamente) [29, 30].Seleccionáronse dous fogares por nivel de risco para evitar estimacións sesgadas da densidade de mosquitos e comparacións entre grupos.No grupo de intervención, monitorizáronse as densidades de mosquitos post-IRS en dous tipos de fogares do IRS: totalmente tratados (n = 3; 1 fogar por nivel de grupo de risco) e parcialmente tratados (n = 3; 1 fogar por nivel de grupo de risco).).grupo de risco).
Todos os mosquitos capturados no campo recollidos en tubos de ensaio foron trasladados ao laboratorio e os tubos de ensaio matáronse con algodón empapado en cloroformo.Os flebótos de prata foron sexuados e separados doutros insectos e mosquitos en función das características morfolóxicas utilizando códigos de identificación estándar [31].Todos os camaróns prata machos e femias enlatáronse por separado nun 80% de alcohol.A densidade de mosquitos por trampa/noite calculouse mediante a seguinte fórmula: número total de mosquitos recollidos/número de trampas luminosas postas por noite.O cambio porcentual na abundancia de mosquitos (SFC) debido ao IRS usando DDT e SP estimouse mediante a seguinte fórmula [32]:
onde A é o SFC medio de referencia para os fogares de intervención, B é o SFC medio do IRS para os fogares de intervención, C é o SFC medio de referencia para os fogares control/centinela e D é o SFC medio para os fogares de control/centinela do IRS.
Os resultados do efecto da intervención, rexistrados como valores negativos e positivos, indican unha diminución e un aumento do SFC despois do IRS, respectivamente.Se o SFC despois do IRS seguía sendo o mesmo que o SFC inicial, o efecto da intervención calculouse como cero.
Segundo o Esquema de Avaliación de Pesticidas da Organización Mundial da Saúde (WHOPES), a sensibilidade dos camaróns prateados nativos aos pesticidas DDT e SP avaliouse mediante bioensaios estándar in vitro [33].As gambas prata femeninas saudables e non alimentadas (18-25 SF por grupo) expuxéronse a pesticidas obtidos da Universiti Sains Malaysia (USM, Malaisia; coordinado pola Organización Mundial da Saúde) mediante o Kit de proba de sensibilidade aos pesticidas da Organización Mundial da Saúde [4,9, 33]. ,34].Cada conxunto de bioensaios de pesticidas foi probado oito veces (catro réplicas de proba, cada unha delas executada simultáneamente co control).As probas de control realizáronse con papel preimpregnado con risella (para DDT) e aceite de silicona (para SP) proporcionado pola USM.Despois de 60 minutos de exposición, os mosquitos colocáronse en tubos da OMS e proporcionáronse algodón absorbente empapado nunha solución de azucre ao 10%.Observouse o número de mosquitos mortos despois de 1 hora e a mortalidade final despois de 24 horas.O estado de resistencia descríbese segundo as directrices da Organización Mundial da Saúde: unha mortalidade do 98-100% indica susceptibilidade, 90-98% indica unha posible resistencia que require confirmación e <90% indica resistencia [33, 34].Dado que a mortalidade no grupo control variou entre o 0 e o 5%, non se realizou ningún axuste de mortalidade.
Valorouse a bioeficacia e os efectos residuais dos insecticidas sobre as termitas nativas en condicións de campo.En tres fogares de intervención (unha cada unha con revoco liso de barro ou PMP, xeso de cemento e recubrimento de cal ou CPLC, ladrillo sen enfoscar e sen pintar ou BUU) ás 2, 4 e 12 semanas despois da pulverización.Realizouse un bioensaio estándar da OMS en conos que conteñan trampas de luz.establecido [27, 32].Excluíuse a calefacción do fogar debido ao desnivel das paredes.En cada análise, utilizáronse 12 conos en todas as casas experimentais (catro conos por vivenda, un para cada tipo de superficie de parede).Coloque conos a cada parede da sala a diferentes alturas: un ao nivel da cabeza (de 1,7 a 1,8 m), dous ao nivel da cintura (de 0,9 a 1 m) e un debaixo do xeonllo (de 0,3 a 0,5 m).Dez mosquitos femias non alimentados (10 por cono; recollidos dunha parcela de control mediante un aspirador) colocáronse en cada cámara cónica de plástico da OMS (un cono por tipo de fogar) como controis.Despois de 30 minutos de exposición, elimine coidadosamente os mosquitos;cámara cónica utilizando un aspirador de cóbado e transfiéraos a tubos da OMS que conteñan solución de azucre ao 10% para a alimentación.A mortalidade final despois de 24 horas rexistrouse a 27 ± 2 °C e 80 ± 10% de humidade relativa.As taxas de mortalidade con puntuacións entre o 5% e o 20% axústanse mediante a fórmula de Abbott [27] do seguinte xeito:
onde P é a mortalidade axustada, P1 é a porcentaxe de mortalidade observada e C é a porcentaxe de mortalidade do control.Os ensaios con mortalidade de control > 20% foron descartados e repetidos [27, 33].
Realizouse unha enquisa integral dos fogares na aldea de intervención.Rexistrouse a localización GPS de cada fogar xunto co seu deseño e tipo de material, vivenda e estado da intervención.A plataforma GIS desenvolveu unha xeodatabase dixital que inclúe capas límite a nivel de aldea, distrito, distrito e estado.Todas as localizacións dos fogares están xeoetiquetas utilizando capas de puntos SIX a nivel de aldea e a información dos seus atributos está ligada e actualizada.En cada lugar do fogar, o risco avaliouse en función da HT, a susceptibilidade aos vectores insecticidas e o estado do IRS (táboa 1) [11, 26, 29, 30].A continuación, todos os puntos de localización do fogar convertéronse en mapas temáticos mediante a ponderación inversa da distancia (IDW; resolución baseada na superficie media do fogar de 6 m2, potencia 2, número fixo de puntos circundantes = 10, utilizando un radio de busca variable, filtro pasabaixos).e mapeo de convolución cúbica) tecnoloxía de interpolación espacial [35].Creáronse dous tipos de mapas temáticos de risco espacial: os mapas temáticos baseados en HT e os mapas temáticos de sensibilidade aos vectores de pesticidas e estado IRS (ISV e IRSS).Os dous mapas de risco temáticos combináronse despois mediante a análise de superposición ponderada [36].Durante este proceso, as capas ráster reclasificáronse en clases de preferencia xerais para diferentes niveis de risco (é dicir, alto, medio e baixo/sen risco).Cada capa de ráster reclasificado multiplicouse entón polo peso que se lle asignou en función da importancia relativa dos parámetros que apoian a abundancia dos mosquitos (con base na prevalencia nas aldeas de estudo, os lugares de cría de mosquitos e o comportamento de repouso e alimentación) [26, 29]., 30, 37].Ambos os mapas de risco dos suxeitos ponderáronse 50:50 xa que contribuíron por igual á abundancia de mosquitos (Ficheiro adicional 1: Táboa S2).Ao sumando os mapas temáticos superpostos ponderados, créase e visualízase un mapa de risco composto final na plataforma GIS.O mapa de risco final preséntase e descríbese en termos de valores do índice de risco de mosca da area (SFRI) calculados mediante a seguinte fórmula:
Na fórmula, P é o valor do índice de risco, L é o valor de risco global para a localización de cada fogar e H é o valor de risco máis alto para un fogar na zona de estudo.Preparamos e realizamos capas e análises SIX usando ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, EUA) para crear mapas de risco.
Realizamos análises de regresión múltiple para examinar os efectos combinados de HT, ISV e IRSS (como se describe na táboa 1) sobre as densidades de mosquitos domésticos (n = 24).Tratáronse como variables explicativas as características da vivenda e os factores de risco baseados na intervención do IRS rexistrada no estudo, e utilizouse a densidade de mosquitos como variable de resposta.Realizáronse análises de regresión univariada de Poisson para cada variable explicativa asociada á densidade de flebótomos.Durante a análise univariada, as variables que non eran significativas e tiñan un valor P superior ao 15% foron eliminadas da análise de regresión múltiple.Para examinar as interaccións, os termos de interacción para todas as posibles combinacións de variables significativas (que se atopan na análise univariada) foron incluídos simultáneamente na análise de regresión múltiple, e os termos non significativos foron eliminados do modelo de forma gradual para crear o modelo final.
A avaliación do risco a nivel doméstico realizouse de dúas formas: avaliación do risco a nivel doméstico e avaliación espacial combinada das áreas de risco nun mapa.Estimáronse as estimacións de risco a nivel doméstico mediante a análise de correlación entre as estimacións de risco doméstico e as densidades de moscas da area (recollidas de 6 fogares centinela e 6 de intervención; semanas antes e despois da implantación do IRS).As zonas de risco espacial estimáronse utilizando o número medio de mosquitos recollidos de diferentes fogares e comparáronse entre grupos de risco (é dicir, zonas de risco baixo, medio e alto).En cada rolda do IRS, 12 fogares (4 fogares en cada un dos tres niveis de zonas de risco; as recollidas nocturnas realízanse cada 2, 4 e 12 semanas despois do IRS) foron seleccionados aleatoriamente para recoller mosquitos para probar o mapa de risco completo.Os mesmos datos domésticos (é dicir, HT, VSI, IRSS e densidade media de mosquitos) utilizáronse para probar o modelo de regresión final.Realizouse unha análise de correlación sinxela entre as observacións de campo e as densidades de mosquitos domésticos predidas por modelos.
Calculáronse estatísticas descritivas como media, mínima, máxima, intervalos de confianza (IC) do 95% e porcentaxes para resumir os datos entomolóxicos e relacionados co IRS.Número medio/densidade e mortalidade de chinches de prata (residuos de axentes insecticidas) mediante probas paramétricas [probas t de mostras pareadas (para datos distribuídos normalmente)] e probas non paramétricas (rango con sinatura de Wilcoxon) para comparar a efectividade entre os tipos de superficie en fogares (por exemplo , BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP e CPLC vs. PMP) para datos non distribuídos normalmente).Todas as análises realizáronse mediante o software SPSS v.20 (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA).
Calculouse a cobertura do fogar nas vilas de intervención durante as roldas DDT e SP do IRS.Un total de 205 fogares recibiron IRS en cada rolda, incluíndo 179 fogares (87,3%) na rolda DDT e 194 fogares (94,6%) na rolda SP para o control de vectores VL.A proporción de fogares totalmente tratados con pesticidas foi maior durante o SP-IRS (86,3%) que durante o DDT-IRS (52,7%).O número de fogares que optaron pola IRS durante o DDT foi de 26 (12,7%) e o número de fogares que optaron polo IRS durante o SP foi de 11 (5,4%).Durante as quendas DDT e SP, o número de fogares tratados parcialmente rexistrados foi de 71 (34,6% do total de fogares tratados) e 17 fogares (8,3% do total de fogares tratados), respectivamente.
Segundo as directrices da OMS de resistencia aos pesticidas, a poboación de camarón prata no lugar de intervención era totalmente susceptible á alfa-cipermetrina (0,05%) xa que a mortalidade media informada durante o ensaio (24 horas) foi do 100%.A taxa de caída observada foi do 85,9% (IC do 95%: 81,1-90,6%).Para o DDT, a taxa de caída ás 24 horas foi do 22,8% (IC do 95%: 11,5-34,1%) e a mortalidade media das probas electrónicas foi do 49,1% (IC do 95%: 41,9-56,3%).Os resultados mostraron que os silverfoots desenvolveron unha resistencia completa ao DDT no lugar de intervención.
Na táboa 3 resúmese os resultados da bioanálise de conos para diferentes tipos de superficies (diferentes intervalos de tempo despois do IRS) tratados con DDT e SP.Os nosos datos mostraron que despois de 24 horas, ambos os dous insecticidas (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6,42, P = 0,02; BUU vs. PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC vs PMP: t( 2)= 1,03, P = 0,41 (para DDT-IRS e BUU) CPLC: t(2)= − 5,86, P = 0,03 e PMP: t(2) = 1,42, P = 0,29 IRS, CPLC e PMP: t (2) = 3,01, P = 0,10 e SP: t(2) = 9,70, P = 0,01, as taxas de mortalidade diminuíron de forma constante ao longo do tempo. e 4 semanas despois da pulverización só para as paredes de CPLC (é dicir, 82,5 No grupo de DDT, a mortalidade foi constantemente por debaixo do 70% para todos os tipos de paredes en todos os momentos despois do bioensaio do IRS). semanas de pulverización foron 25,1% e 63,2%, respectivamente, tres tipos de superficie, as taxas medias máis altas de mortalidade con DDT foron 61,1% (para PMP 2 semanas despois do IRS), 36,9% (para CPLC 4 semanas despois do IRS) e 28,9%. para CPLC 4 semanas despois do IRS, as taxas mínimas son 55% (para BUU, 2 semanas despois do IRS), 32,5% (para PMP, 4 semanas despois do IRS) e 20% (para PMP, 4 semanas despois do IRS);IRS estadounidense).Para SP, as taxas medias de mortalidade máis altas para todos os tipos de superficie foron do 97,2% (para CPLC, 2 semanas despois do IRS), do 82,5% (para CPLC, 4 semanas despois do IRS) e do 67,5% (para CPLC, 4 semanas despois do IRS).12 semanas despois do IRS).IRS estadounidense).semanas despois do IRS);as taxas máis baixas foron 94,4% (para BUU, 2 semanas despois do IRS), 75% (para PMP, 4 semanas despois do IRS) e 58,3% (para PMP, 12 semanas despois do IRS).Para ambos os insecticidas, a mortalidade nas superficies tratadas con PMP variou máis rapidamente ao longo dos intervalos de tempo que nas superficies tratadas con CPLC e BUU.
A táboa 4 resume os efectos da intervención (é dicir, os cambios posteriores ao IRS na abundancia de mosquitos) das roldas IRS baseadas en DDT e SP (Ficheiro adicional 1: Figura S1).Para o DDT-IRS, a porcentaxe de reducións nos escaravellos patas prateadas despois do intervalo IRS foi do 34,1% (ás 2 semanas), do 25,9% (ás 4 semanas) e do 14,1% (ás 12 semanas).Para SP-IRS, as taxas de redución foron do 90,5% (ás 2 semanas), do 66,7% (ás 4 semanas) e do 55,6% (ás 12 semanas).Os maiores descensos na abundancia de camarón prateado nos fogares sentinelas durante os períodos de notificación de DDT e SP IRS foron do 2,8% (ás 2 semanas) e do 49,1% (ás 2 semanas), respectivamente.Durante o período SP-IRS, o descenso (antes e despois) dos faisáns de barriga branca foi similar nos fogares de fumigación (t (2) = – 9,09, P < 0,001) e os fogares sentinela (t (2) = – 1,29, P = 0,33).Maior en comparación co DDT-IRS nos 3 intervalos de tempo despois do IRS.Para ambos os dous insecticidas, a abundancia de chinches de prata aumentou nos fogares centinelas 12 semanas despois do IRS (é dicir, 3,6% e 9,9% para SP e DDT, respectivamente).Durante o SP e o DDT despois das reunións do IRS, recolléronse 112 e 161 camaróns prateados de granxas sentinelas, respectivamente.
Non se observaron diferenzas significativas na densidade do camarón prateado entre os grupos domésticos (é dicir, spray vs sentinel: t(2)= – 3,47, P = 0,07; spray vs control: t(2) = – 2,03, P = 0,18; sentinel vs control : durante as semanas do IRS despois do DDT, t(2) = - 0,59, P = 0,62).Pola contra, observáronse diferenzas significativas na densidade do camarón prata entre o grupo de pulverización e o grupo de control (t(2) = – 11,28, P = 0,01) e entre o grupo de pulverización e o grupo de control (t (2) = – 4, 42, P = 0,05).IRS unhas semanas despois do SP.Para SP-IRS, non se observaron diferenzas significativas entre as familias sentinela e control (t (2) = -0,48, P = 0,68).A figura 2 mostra as densidades medias de faisáns de barriga prata observadas en granxas tratadas total e parcialmente con rodas IRS.Non houbo diferenzas significativas nas densidades de faisáns totalmente xestionados entre os fogares totalmente e parcialmente xestionados (media 7,3 e 2,7 por trampa/noite).DDT-IRS e SP-IRS, respectivamente), e algúns fogares foron pulverizados con ambos insecticidas (media 7,5 e 4,4 por noite para DDT-IRS e SP-IRS, respectivamente) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2).Non obstante, as densidades de camarón prata en granxas totalmente e parcialmente pulverizadas diferían significativamente entre as roldas SP e DDT IRS (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Densidade media estimada de chinches fedorentos de ás prateadas en fogares totalmente ou parcialmente tratados na aldea de Mahanar, Lavapur, durante as dúas semanas anteriores ao IRS e as 2, 4 e 12 semanas despois das roldas IRS, DDT e SP.
Elaborouse un mapa de risco espacial completo (aldea de Lavapur Mahanar; área total: 26.723 km2) para identificar zonas de risco espacial baixo, medio e alto para supervisar a aparición e rexurdimento do camarón prateado antes e varias semanas despois da implantación do IRS (Figs. 3). , 4)...A puntuación de risco máis alta para os fogares durante a creación do mapa de risco espacial foi calificada como "12" (é dicir, "8" para os mapas de risco baseados en HT e "4" para os mapas de risco baseados en VSI e IRSS).A puntuación mínima de risco calculada é "cero" ou "sen risco", excepto para os mapas DDT-VSI e IRSS que teñen unha puntuación mínima de 1. O mapa de risco baseado en HT mostrou que unha gran área (é dicir, 19.994,3 km2; 74,8%) de Lavapur A aldea de Mahanar é unha zona de alto risco onde os residentes teñen máis probabilidades de atopar e rexurdir mosquitos.A cobertura da área varía entre zonas alta (DDT 20,2 %; SP 4,9 %), media (DDT 22,3 %; SP 4,6 %) e baixo/sen risco (DDT 57,5 %; SP 90,5) %) ( t (2) = 12,7, P < 0,05) entre as gráficas de risco de DDT e SP-IS e IRSS (Fig. 3, 4).O mapa de risco composto final desenvolvido mostrou que o SP-IRS tiña mellores capacidades de protección que o DDT-IRS en todos os niveis de áreas de risco de HT.A área de alto risco para HT reduciuse a menos do 7% (1837,3 km2) despois do SP-IRS e a maior parte da área (é dicir, 53,6%) converteuse en área de baixo risco.Durante o período DDT-IRS, a porcentaxe de áreas de alto e baixo risco avaliadas polo mapa de risco combinado foi do 35,5% (9498,1 km2) e do 16,2% (4342,4 km2), respectivamente.As densidades de mosca da area medida en fogares tratados e sentinelas antes e varias semanas despois da implantación do IRS foron representadas e visualizadas nun mapa de risco combinado para cada rolda de IRS (é dicir, DDT e SP) (Figs. 3, 4).Houbo un bo acordo entre as puntuacións de risco doméstico e as densidades medias de camarón prata rexistradas antes e despois do IRS (Fig. 5).Os valores R2 (P < 0,05) da análise de consistencia calculados a partir das dúas roldas de IRS foron: 0,78 2 semanas antes do DDT, 0,81 2 semanas despois do DDT, 0,78 4 semanas despois do DDT, 0,83 despois do DDT-DDT 12 semanas, DDT O total despois do SP foi de 0,85, 0,82 2 semanas antes do SP, 0,38 2 semanas despois do SP, 0,56 4 semanas despois do SP, 0,81 12 semanas despois do SP e 0,79 2 semanas despois do SP en xeral (Ficheiro adicional 1: Táboa S3).Os resultados mostraron que o efecto da intervención do SP-IRS en todos os HT mellorou durante as 4 semanas seguintes ao IRS.O DDT-IRS permaneceu ineficaz para todos os HT en todos os momentos despois da implementación do IRS.Os resultados da avaliación de campo da área do mapa de risco integrado resúmense na Táboa 5. Para as roldas IRS, a abundancia media de camaróns de panza prateada e a porcentaxe de abundancia total nas áreas de alto risco (é dicir, > 55 %) foi maior que nas zonas de baixo e baixo risco. áreas de risco medio en todos os momentos posteriores ao IRS.As localizacións das familias entomolóxicas (é dicir, as seleccionadas para a recollida de mosquitos) son mapeadas e visualizadas no ficheiro adicional 1: Figura S2.
Tres tipos de mapas de risco espaciais baseados en SIX (é dicir, HT, IS e IRSS e combinación de HT, IS e IRSS) para identificar áreas de risco de bichos fedorosos antes e despois do DDT-IRS na aldea de Mahnar, Lavapur, distrito de Vaishali (Bihar)
Tres tipos de mapas de risco espaciais baseados en SIX (é dicir, HT, IS e IRSS e combinación de HT, IS e IRSS) para identificar áreas de risco de camarón con manchas de prata (en comparación con Kharbang)
O impacto do DDT-(a, c, e, g, i) e do SP-IRS (b, d, f, h, j) en diferentes niveis de grupos de risco do tipo doméstico calculouse estimando o "R2" entre os riscos domésticos. .Estimación dos indicadores domésticos e da densidade media de P. argentipes 2 semanas antes da implantación do IRS e 2, 4 e 12 semanas despois da implantación do IRS na aldea de Lavapur Mahnar, distrito de Vaishali, Bihar
A táboa 6 resume os resultados da análise univariada de todos os factores de risco que afectan á densidade de escamas.Todos os factores de risco (n = 6) atopáronse significativamente asociados coa densidade de mosquitos domésticos.Observouse que o nivel de significación de todas as variables relevantes produciu valores de P inferiores a 0,15.Así, todas as variables explicativas foron mantidas para a análise de regresión múltiple.A combinación máis axeitada do modelo final creouse en base a cinco factores de risco: TF, TW, DS, ISV e IRSS.A táboa 7 enumera os detalles dos parámetros seleccionados no modelo final, así como os odds ratios axustados, os intervalos de confianza (IC) do 95% e os valores P.O modelo final é moi significativo, cun valor R2 de 0,89 (F(5)=27,9, P<0,001).
O TR foi excluído do modelo final porque foi o menos significativo (P = 0,46) coas outras variables explicativas.O modelo desenvolvido utilizouse para predicir as densidades de moscas da area baseándose en datos de 12 fogares diferentes.Os resultados da validación mostraron unha forte correlación entre as densidades de mosquitos observadas no campo e as densidades de mosquitos previstas polo modelo (r = 0,91, P < 0,001).
O obxectivo é eliminar a VL dos estados endémicos da India para 2020 [10].Desde 2012, a India fixo avances significativos na redución da incidencia e da mortalidade da LV [10].O cambio de DDT a SP en 2015 foi un cambio importante na historia do IRS en Bihar, India [38].Para comprender o risco espacial da LV e a abundancia dos seus vectores, realizáronse varios estudos a nivel macro.Non obstante, aínda que a distribución espacial da prevalencia de LV recibiu unha atención crecente en todo o país, pouca investigación realizouse a nivel micro.Ademais, a nivel micro, os datos son menos consistentes e máis difíciles de analizar e comprender.Segundo o noso coñecemento, este estudo é o primeiro informe que avalia a eficacia residual e o efecto da intervención do IRS usando insecticidas DDT e SP entre os HT no marco do Programa Nacional de Control de Vectores VL en Bihar (India).Este é tamén o primeiro intento de desenvolver un mapa de risco espacial e un modelo de análise da densidade de mosquitos para revelar a distribución espazo-temporal dos mosquitos a microescala nas condicións de intervención do IRS.
Os nosos resultados mostraron que a adopción de SP-IRS nos fogares foi alta en todos os fogares e que a maioría dos fogares foron totalmente procesados.Os resultados do bioensaio mostraron que as moscas da area da prata da aldea estudada eran moi sensibles á beta-cipermetrina pero bastante baixas ao DDT.A taxa media de mortalidade do camarón prateado por DDT é inferior ao 50%, o que indica un alto nivel de resistencia ao DDT.Isto é consistente cos resultados de estudos anteriores realizados en diferentes momentos en diferentes aldeas de estados endémicos de VL da India, incluíndo Bihar [8,9,39,40].Ademais da sensibilidade aos pesticidas, a eficacia residual dos pesticidas e os efectos da intervención tamén son información importante.A duración dos efectos residuais é importante para o ciclo de programación.Determina os intervalos entre as roldas de IRS para que a poboación permaneza protexida ata a seguinte pulverización.Os resultados do bioensaio de cono revelaron diferenzas significativas na mortalidade entre os tipos de superficie de parede en diferentes momentos despois do IRS.A mortalidade nas superficies tratadas con DDT estivo sempre por debaixo do nivel satisfactorio da OMS (é dicir, ≥80%), mentres que nas paredes tratadas con SP, a mortalidade mantívose satisfactoria ata a cuarta semana despois do IRS;A partir destes resultados, está claro que aínda que os camaróns silverleg atopados na zona de estudo son moi sensibles ao SP, a eficacia residual do SP varía dependendo da HT.Do mesmo xeito que o DDT, o SP tampouco cumpre a duración da eficacia especificada nas directrices da OMS [41, 42].Esta ineficiencia pode deberse a unha mala implementación do IRS (é dicir, mover a bomba á velocidade adecuada, a distancia da parede, a taxa de descarga e o tamaño das pingas de auga e a súa deposición na parede), así como o uso inadecuado de pesticidas (é dicir. preparación da solución) [11,28,43].Non obstante, dado que este estudo realizouse baixo un estrito seguimento e control, outro motivo para non cumprir a data de caducidade recomendada pola Organización Mundial da Saúde podería ser a calidade do SP (é dicir, a porcentaxe de ingrediente activo ou "AI") que constitúe o QC.
Dos tres tipos de superficie utilizados para avaliar a persistencia dos pesticidas, observáronse diferenzas significativas na mortalidade entre BUU e CPLC para dous pesticidas.Outro novo descubrimento é que o CPLC mostrou un mellor rendemento residual en case todos os intervalos de tempo despois da pulverización seguido das superficies BUU e PMP.Non obstante, dúas semanas despois do IRS, PMP rexistrou as taxas de mortalidade máis altas e segundas máis altas por DDT e SP, respectivamente.Este resultado indica que o pesticida depositado na superficie do PMP non persiste durante moito tempo.Esta diferenza na eficacia dos residuos de pesticidas entre os tipos de parede pode deberse a unha variedade de razóns, como a composición dos produtos químicos da parede (o pH aumentado fai que algúns pesticidas se descompongan rapidamente), a taxa de absorción (maior nas paredes do solo), a dispoñibilidade. da descomposición bacteriana e da taxa de degradación dos materiais das paredes, así como da temperatura e da humidade [44, 45, 46, 47, 48, 49].Os nosos resultados apoian outros estudos sobre a eficacia residual das superficies tratadas con insecticidas contra varios vectores de enfermidades [45, 46, 50, 51].
As estimacións da redución de mosquitos nos fogares tratados mostraron que o SP-IRS foi máis efectivo que o DDT-IRS no control dos mosquitos en todos os intervalos posteriores ao IRS (P < 0,001).Para as roldas SP-IRS e DDT-IRS, as taxas de descenso dos fogares tratados de 2 a 12 semanas foron de 55,6-90,5% e 14,1-34,1%, respectivamente.Estes resultados tamén mostraron que se observaron efectos significativos sobre a abundancia de P. argentipes nos fogares sentinela dentro das 4 semanas da implantación do IRS;argentipes aumentou nas dúas quendas do IRS 12 semanas despois do IRS;Non obstante, non houbo diferenzas significativas no número de mosquitos nos fogares sentinela entre as dúas quendas de IRS (P = 0,33).Os resultados das análises estatísticas das densidades de camarón prata entre os grupos domésticos en cada rolda tampouco mostraron diferenzas significativas no DDT nos catro grupos domésticos (é dicir, pulverizado versus centinela; pulverizado versus control; centinela versus control; completo versus parcial).).Dous grupos familiares IRS e SP-IRS (é dicir, sentinela vs control e total vs parcial).Non obstante, observáronse diferenzas significativas nas densidades de camarón prata entre as roldas de DDT e SP-IRS en granxas parcial e totalmente pulverizadas.Esta observación, combinada co feito de que os efectos da intervención foron calculados varias veces despois do IRS, suxire que o SP é efectivo para o control dos mosquitos en casas que están parcial ou totalmente tratadas, pero non sen tratar.Non obstante, aínda que non houbo diferenzas estatisticamente significativas no número de mosquitos nas casas sentinelas entre as roldas DDT-IRS e SP IRS, o número medio de mosquitos recollidos durante a rolda DDT-IRS foi menor en comparación coa rolda SP-IRS..A cantidade supera a cantidade.Este resultado suxire que o insecticida sensible aos vectores con maior cobertura de IRS entre a poboación doméstica pode ter un efecto poboacional no control dos mosquitos nos fogares que non foron pulverizados.Segundo os resultados, o SP tivo un mellor efecto preventivo contra as picaduras de mosquitos que o DDT nos primeiros días despois do IRS.Ademais, a alfa-cipermetrina pertence ao grupo SP, ten irritación por contacto e toxicidade directa para os mosquitos e é apta para o IRS [51, 52].Esta pode ser unha das principais razóns polas que a alfa-cipermetrina ten un efecto mínimo nos postos avanzados.Outro estudo [52] descubriu que aínda que a alfa-cipermetrina demostrou respostas existentes e altas taxas de caída en ensaios de laboratorio e en cabanas, o composto non produciu unha resposta repelente nos mosquitos en condicións controladas de laboratorio.cabina.sitio web.
Neste estudo desenvolvéronse tres tipos de mapas espaciais de risco;Avaliáronse as estimacións de risco espacial a nivel doméstico e de área mediante observacións de campo das densidades de camaróns de prata.A análise das zonas de risco baseada en HT mostrou que a maioría das áreas de aldeas (> 78%) de Lavapur-Mahanara teñen o maior nivel de risco de aparición e reemerxencia de flebótomos.Esta é probablemente a principal razón pola que Rawalpur Mahanar VL é tan popular.Atopouse que o ISV e o IRSS xerais, así como o mapa de risco combinado final, producían unha porcentaxe máis baixa de áreas en áreas de alto risco durante a rolda SP-IRS (pero non a rolda DDT-IRS).Despois do SP-IRS, grandes áreas de zonas de risco alto e moderado baseadas en GT convertéronse en zonas de baixo risco (é dicir, 60,5%; estimacións do mapa de risco combinado), o que é case catro veces menor (16,2%) que o DDT.- A situación está no cadro de risco da carteira do IRS anterior.Este resultado indica que o IRS é a opción correcta para o control dos mosquitos, pero o grao de protección depende da calidade do insecticida, da sensibilidade (ao vector obxectivo), da aceptabilidade (no momento do IRS) e da súa aplicación;
Os resultados da avaliación do risco doméstico mostraron unha boa concordancia (P < 0,05) entre as estimacións de risco e a densidade de camaróns Silverleg recollidos de diferentes fogares.Isto suxire que os parámetros de risco doméstico identificados e as súas puntuacións de risco categórico son ben axeitados para estimar a abundancia local de camarón prateado.O valor R2 da análise de acordo DDT posterior ao IRS foi ≥ 0,78, que era igual ou superior ao valor anterior ao IRS (é dicir, 0,78).Os resultados mostraron que o DDT-IRS foi efectivo en todas as zonas de risco de HT (é dicir, alto, medio e baixo).Para a rolda SP-IRS, descubrimos que o valor de R2 variou na segunda e cuarta semanas despois da implementación do IRS, os valores dúas semanas antes da implementación do IRS e 12 semanas despois da implementación do IRS eran case os mesmos;Este resultado reflicte o efecto significativo da exposición SP-IRS sobre os mosquitos, que mostrou unha tendencia decrecente co intervalo de tempo despois do IRS.O impacto do SP-IRS destacouse e discutiuse en capítulos anteriores.
Os resultados dunha auditoría de campo das zonas de risco do mapa agrupado mostraron que durante a rolda do IRS, o maior número de camaróns prateados recolléronse nas zonas de alto risco (é dicir, > 55%), seguidas das zonas de risco medio e baixo.En resumo, a avaliación de riscos espaciais baseada en SIX demostrou ser unha ferramenta eficaz de toma de decisións para agregar diferentes capas de datos espaciais individualmente ou en combinación para identificar áreas de risco de mosca da area.O mapa de riscos desenvolvido ofrece unha comprensión completa das condicións previas e posteriores á intervención (é dicir, o tipo de fogar, o estado do IRS e os efectos da intervención) na área de estudo que requiren acción ou mellora inmediata, especialmente a nivel micro.Unha situación moi popular.De feito, varios estudos utilizaron ferramentas SIX para mapear o risco dos lugares de reprodución de vectores e a distribución espacial das enfermidades a nivel macro [24, 26, 37].
As características da vivenda e os factores de risco para as intervencións baseadas no IRS foron avaliados estatisticamente para o seu uso nas análises de densidade de camarón prata.Aínda que os seis factores (é dicir, TF, TW, TR, DS, ISV e IRSS) estiveron asociados significativamente coa abundancia local de camaróns silverleg nas análises univariantes, só un deles foi seleccionado no modelo de regresión múltiple final de cada cinco.Os resultados mostran que as características de xestión en catividade e os factores de intervención de IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, etc. na área de estudo son axeitados para controlar a emerxencia, recuperación e reprodución do camarón prateado.Na análise de regresión múltiple, TR non se atopou para ser significativo e, polo tanto, non foi seleccionado no modelo final.O modelo final foi moi significativo, cos parámetros seleccionados que explican o 89% da densidade de camaróns silverleg.Os resultados da precisión do modelo mostraron unha forte correlación entre as densidades de camarón prata previstas e observadas.Os nosos resultados tamén apoian estudos anteriores que discutían os factores de risco socioeconómicos e habitacionais asociados á prevalencia de VL e á distribución espacial do vector no Bihar rural [15, 29].
Neste estudo, non avaliamos a deposición de pesticidas nas paredes pulverizadas nin a calidade (é dicir) do pesticida usado para o IRS.As variacións na calidade e cantidade de pesticidas poden afectar a mortalidade dos mosquitos e a eficacia das intervencións do IRS.Así, a mortalidade estimada entre os tipos de superficie e os efectos da intervención entre os grupos domésticos poden diferir dos resultados reais.Tendo en conta estes puntos, pódese planificar un novo estudo.A avaliación da área total de risco (utilizando a cartografía de risco SIX) das aldeas de estudo inclúe áreas abertas entre vilas, o que inflúe na clasificación das zonas de risco (é dicir, identificación das zonas) e esténdese a diferentes zonas de risco;Non obstante, este estudo realizouse a nivel micro, polo que os terreos baldíos só teñen un impacto menor na clasificación das zonas de risco;Ademais, identificar e avaliar diferentes zonas de risco dentro da área total da aldea pode ofrecer a oportunidade de seleccionar áreas para a futura construción de novas vivendas (especialmente a selección de zonas de baixo risco).En xeral, os resultados deste estudo proporcionan unha variedade de información que nunca antes se estudara a nivel microscópico.O máis importante é que a representación espacial do mapa de risco da aldea axuda a identificar e agrupar os fogares en diferentes áreas de risco, en comparación coas enquisas tradicionais en terreo, este método é sinxelo, cómodo, rendible e menos intensivo en man de obra, proporcionando información aos tomadores de decisións.
Os nosos resultados indican que os peixes prateados nativos da vila de estudo desenvolveron resistencia (é dicir, son moi resistentes) ao DDT, e observouse a aparición de mosquitos inmediatamente despois do IRS;A alfa-cipermetrina parece ser a opción correcta para o control do IRS dos vectores VL debido á súa mortalidade do 100% e á súa mellor eficacia de intervención contra as mosca de prata, así como á súa mellor aceptación comunitaria en comparación co DDT-IRS.Non obstante, descubrimos que a mortalidade dos mosquitos nas paredes tratadas con SP variaba dependendo do tipo de superficie;observouse unha escasa eficacia residual e non se conseguiu o tempo recomendado pola OMS despois do IRS.Este estudo proporciona un bo punto de partida para a discusión e os seus resultados requiren máis estudos para identificar as causas reais.A precisión preditiva do modelo de análise de densidade de mosca da area mostrou que unha combinación de características da vivenda, sensibilidade aos insecticidas dos vectores e estado do IRS pode usarse para estimar as densidades de mosca da area nas aldeas endémicas de VL en Bihar.O noso estudo tamén mostra que o mapeo combinado de risco espacial baseado en SIX (nivel macro) pode ser unha ferramenta útil para identificar áreas de risco para controlar a aparición e reaparición de masas de area antes e despois das reunións do IRS.Ademais, os mapas espaciais de risco proporcionan unha comprensión completa da extensión e natureza das áreas de risco a diferentes niveis, que non se poden estudar mediante enquisas de campo tradicionais e métodos convencionais de recollida de datos.A información de risco microespacial recollida a través de mapas SIX pode axudar aos científicos e investigadores en saúde pública a desenvolver e implementar novas estratexias de control (é dicir, intervención única ou control integrado de vectores) para chegar a diferentes grupos de fogares dependendo da natureza dos niveis de risco.Ademais, o mapa de riscos axuda a optimizar a asignación e o uso dos recursos de control no momento e lugar axeitados para mellorar a eficacia do programa.
Organización Mundial da Saúde.Enfermidades tropicais desatendidas, éxitos ocultos, novas oportunidades.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.Data de acceso: 15 de marzo de 2014
Organización Mundial da Saúde.Control da leishmaniose: informe da reunión do Comité de Expertos da Organización Mundial da Saúde sobre o control da leishmaniose.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.Data de acceso: 19 de marzo de 2014
Singh S. Tendencias cambiantes na epidemioloxía, presentación clínica e diagnóstico da leishmania e a coinfección polo VIH na India.Int J Inf Dis.2014;29:103–12.
Programa Nacional de Control de Enfermidades Transmitidas por Vectores (NVBDCP).Acelera o programa de destrución de Kala Azar.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.Data de acceso: 17 de abril de 2018
Muniaraj M. Con poucas esperanzas de erradicar a kala-azar (leishmaniose visceral) para 2010, cuxos brotes ocorren periódicamente na India, deberían culparse as medidas de control de vectores ou a coinfección ou tratamento do virus da inmunodeficiencia humana?Topparasitol.2014;4:10-9.
Thakur KP Nova estratexia para erradicar o kala azar no Bihar rural.Revista india de investigación médica.2007;126:447–51.
Hora de publicación: 20-mai-2024