A fumigación residual en interiores (IRS) é o piar dos esforzos de control de vectores da leishmaniose visceral (LV) na India. Sábese pouco sobre o impacto dos controis do IRS en diferentes tipos de fogares. Aquí avaliamos se o IRS mediante insecticidas ten os mesmos efectos residuais e de intervención para todos os tipos de fogares dunha aldea. Tamén desenvolvemos mapas combinados de risco espacial e modelos de análise de densidade de mosquitos baseados nas características dos fogares, a sensibilidade aos pesticidas e o estado do IRS para examinar a distribución espaciotemporal dos vectores a nivel microescala.
O estudo realizouse en dúas aldeas do bloque de Mahnar, no distrito de Vaishali de Bihar. Avaliouse o control dos vectores da leishmaniose visceral (P. argentipes) mediante IRS utilizando dous insecticidas [diclorodifeniltricloroetano (DDT 50 %) e piretroides sintéticos (SP 5 %)]. Avaliouse a eficacia residual temporal dos insecticidas en diferentes tipos de paredes utilizando o método de bioensaio de cono, segundo as recomendacións da Organización Mundial da Saúde. Examinouse a sensibilidade dos lepismas autóctonos aos insecticidas mediante un bioensaio in vitro. As densidades de mosquitos antes e despois do IRS en residencias e refuxios de animais monitorizáronse utilizando trampas de luz instaladas polos Centros para o Control e a Prevención de Enfermidades de 18:00 a 6:00. O modelo máis axustado para a análise da densidade de mosquitos desenvolveuse mediante análise de regresión loxística múltiple. Utilizouse tecnoloxía de análise espacial baseada en SIX para mapear a distribución da sensibilidade aos pesticidas vectoriais por tipo de fogar, e o estado do IRS no fogar utilizouse para explicar a distribución espazotemporal dos camaróns prateados.
Os mosquitos prateados son moi sensibles ao SP (100 %), pero mostran unha alta resistencia ao DDT, cunha taxa de mortalidade do 49,1 %. Informouse de que o SP-IRS tivo unha mellor aceptación pública que o DDT-IRS en todo tipo de fogares. A eficacia residual variou entre as diferentes superficies das paredes; ningún dos insecticidas cumpriu a duración de acción recomendada polo IRS da Organización Mundial da Saúde. En todos os puntos de tempo posteriores ao IRS, as reducións das chinches fétidas debidas ao SP-IRS foron maiores entre os grupos de fogares (é dicir, pulverizadores e sentinelas) que ao DDT-IRS. O mapa de risco espacial combinado mostra que o SP-IRS ten un mellor efecto de control sobre os mosquitos que o DDT-IRS en todas as áreas de risco de tipo de fogar. A análise de regresión loxística multinivel identificou cinco factores de risco que estaban fortemente asociados coa densidade do camarón prateado.
Os resultados proporcionarán unha mellor comprensión das prácticas de IRS para controlar a leishmaniose visceral en Bihar, o que pode axudar a orientar os esforzos futuros para mellorar a situación.
A leishmaniose visceral (LV), tamén coñecida como kala-azar, é unha enfermidade vectorial tropical desatendida endémica causada por parasitos protozoarios do xénero Leishmania. No subcontinente indio (IS), onde os humanos son o único hóspede reservorio, o parasito (é dicir, Leishmania donovani) transmítese aos humanos a través das picaduras de mosquitos femias infectados (Phlebotomus argentipes) [1, 2]. Na India, a LV atópase predominantemente en catro estados centrais e orientais: Bihar, Jharkhand, Bengala Occidental e Uttar Pradesh. Tamén se rexistraron algúns brotes en Madhya Pradesh (India central), Gujarat (India occidental), Tamil Nadu e Kerala (India do sur), así como nas zonas sub-himaláicas do norte da India, incluíndo Himachal Pradesh e Jammu e Caxemira. 3]. Entre os estados endémicos, Bihar é altamente endémico, con 33 distritos afectados pola LV que representan máis do 70 % do total de casos na India cada ano [4]. Preto de 99 millóns de persoas na rexión están en risco, cunha incidencia media anual de 6.752 casos (2013-2017).
En Bihar e outras partes da India, os esforzos de control da leishmaniose virxe baséanse en tres estratexias principais: detección temperá de casos, tratamento eficaz e control de vectores mediante pulverización con insecticidas en interiores (IRS) en fogares e refuxios de animais [4, 5]. Como efecto secundario das campañas antipalúdicas, o IRS controlou con éxito a leishmaniose virxe na década de 1960 utilizando diclorodifeniltricloroetano (DDT 50 % WP, 1 g ia/m2), e o control programático controlou con éxito a leishmaniose virxe en 1977 e 1992 [5, 6]. Non obstante, estudos recentes confirmaron que os camaróns de ventre prateado desenvolveron unha resistencia xeneralizada ao DDT [4,7,8]. En 2015, o Programa Nacional de Control de Enfermidades Transmitidas por Vectores (NVBDCP, Nova Delhi) cambiou o IRS de DDT a piretroides sintéticos (SP; alfa-cipermetrina 5 % WP, 25 mg ia/m2) [7, 9]. A Organización Mundial da Saúde (OMS) estableceu o obxectivo de eliminar a leishmaniose visceral (LV) para o ano 2020 (é dicir, <1 caso por cada 10 000 persoas ao ano a nivel de rúa/mazá) [10]. Varios estudos demostraron que a IRS é máis eficaz que outros métodos de control de vectores para minimizar as densidades de moscas da area [11, 12, 13]. Un modelo recente tamén predí que en situacións de alta epidemia (é dicir, taxa de epidemia previa ao control de 5/10 000), unha IRS eficaz que abarque o 80 % dos fogares podería alcanzar os obxectivos de eliminación de un a tres anos antes [14]. A LV afecta ás comunidades rurais pobres máis pobres das zonas endémicas e o seu control de vectores depende unicamente da IRS, pero o impacto residual desta medida de control en diferentes tipos de fogares nunca se estudou no campo nas zonas de intervención [15, 16]. Ademais, despois dun traballo intensivo para combater a LV, a epidemia nalgunhas aldeas durou varios anos e converteuse en puntos críticos [17]. Polo tanto, é necesario avaliar o impacto residual da IRS na monitorización da densidade de mosquitos en diferentes tipos de fogares. Ademais, a cartografía de riscos xeoespaciais a microescala axudará a comprender e controlar mellor as poboacións de mosquitos mesmo despois da intervención. Os sistemas de información xeográfica (SIX) son unha combinación de tecnoloxías de cartografía dixital que permiten o almacenamento, a superposición, a manipulación, a análise, a recuperación e a visualización de diferentes conxuntos de datos xeográficos ambientais e sociodemográficos para diversos fins [18, 19, 20]. O sistema de posicionamento global (GPS) utilízase para estudar a posición espacial dos compoñentes da superficie terrestre [21, 22]. As ferramentas e técnicas de modelización espacial baseadas en SIX e GPS aplicáronse a varios aspectos epidemiolóxicos, como a avaliación espacial e temporal de enfermidades e a previsión de brotes, a implementación e avaliación de estratexias de control, as interaccións dos patóxenos cos factores ambientais e a cartografía de riscos espaciais. [20,23,24,25,26]. A información recompilada e derivada dos mapas de riscos xeoespaciais pode facilitar medidas de control oportunas e eficaces.
Este estudo avaliou a eficacia residual e o efecto da intervención con DDT e SP-IRS a nivel familiar no marco do Programa Nacional de Control de Vectores de Insecticidas Vermellas en Bihar, India. Outros obxectivos foron desenvolver un mapa combinado de risco espacial e un modelo de análise de densidade de mosquitos baseado nas características da vivenda, a susceptibilidade dos vectores aos insecticidas e o estado do IRS familiar para examinar a xerarquía da distribución espaciotemporal dos mosquitos a microescala.
O estudo realizouse no bloque de Mahnar do distrito de Vaishali, na ribeira norte do Ganxes (Fig. 1). Makhnar é unha zona altamente endémica, cunha media de 56,7 casos de leishmaniose visceral ao ano (170 casos en 2012-2014), a taxa de incidencia anual é de 2,5 a 3,7 casos por cada 10.000 habitantes; seleccionáronse dúas aldeas: Chakeso como lugar de control (Fig. 1d1; sen casos de leishmaniose visceral nos últimos cinco anos) e Lavapur Mahanar como lugar endémico (Fig. 1d2; altamente endémica, con 5 ou máis casos por cada 1.000 persoas ao ano nos últimos 5 anos). As aldeas seleccionáronse en función de tres criterios principais: localización e accesibilidade (é dicir, situadas nun río con fácil acceso durante todo o ano), características demográficas e número de fogares (é dicir, polo menos 200 fogares; Chakeso ten 202 e 204 fogares cun tamaño medio). 4,9 e 5,1 persoas) e Lavapur Mahanar respectivamente) e o tipo de fogar (HT) e a natureza da súa distribución (é dicir, HT mixtos distribuídos aleatoriamente). Ambas as aldeas do estudo están situadas a menos de 500 m da cidade de Makhnar e do hospital do distrito. O estudo mostrou que os residentes das aldeas do estudo participaron moi activamente nas actividades de investigación. As casas da aldea de formación [que consta de 1-2 dormitorios cun balcón anexo, 1 cociña, 1 baño e 1 celeiro (adjunto ou independente)] constan de muros de ladrillo/barro e pisos de adobe, muros de ladrillo con xeso de cemento e cal e pisos de cemento, muros de ladrillo sen xesar nin pintar, pisos de arxila e tellado de palla. Toda a rexión de Vaishali ten un clima subtropical húmido cunha estación das chuvias (de xullo a agosto) e unha estación seca (de novembro a decembro). A precipitación media anual é de 720,4 mm (rango 736,5-1076,7 mm), humidade relativa 65±5% (rango 16-79%), temperatura media mensual 17,2-32,4°C. Maio e xuño son os meses máis cálidos (temperaturas 39–44°C), mentres que xaneiro é o máis frío (7–22°C).
O mapa da área de estudo mostra a localización de Bihar no mapa da India (a) e a localización do distrito de Vaishali no mapa de Bihar (b). Bloque Makhnar (c) Seleccionáronse dúas aldeas para o estudo: Chakeso como lugar de control e Lavapur Makhnar como lugar de intervención.
Como parte do Programa Nacional de Control do Kalaazar, a Xunta de Saúde da Sociedade de Bihar (SHSB) levou a cabo dúas roldas anuais de IRS durante 2015 e 2016 (primeira rolda, febreiro-marzo; segunda rolda, xuño-xullo)[4]. Para garantir a implementación efectiva de todas as actividades de IRS, o Instituto Médico Memorial Rajendra (RMRIMS; Bihar), Patna, unha filial do Consello Indio de Investigación Médica (ICMR; Nova Delhi), preparou un microplan de acción. As aldeas de IRS foron seleccionadas en función de dous criterios principais: historial de casos de leishmaniose visceral (LV) e kala-azar retrodérmico (RPKDL) na aldea (é dicir, aldeas con 1 ou máis casos durante calquera período de tempo nos últimos 3 anos, incluído o ano de implementación), aldeas non endémicas arredor de "puntos críticos" (é dicir, aldeas que notificaron casos continuamente durante ≥ 2 anos ou ≥ 2 casos por cada 1000 persoas) e novas aldeas endémicas (sen casos nos últimos 3 anos) aldeas no último ano do ano de implementación notificado en [17]. As aldeas veciñas que implementan a primeira rolda de tributación nacional, novas aldeas tamén están incluídas na segunda rolda do plan de acción tributaria nacional. En 2015, realizáronse dúas roldas de IRS con DDT (DDT 50 % WP, 1 g ia/m2) nas aldeas do estudo de intervención. Desde 2016, o IRS realízase con piretroides sintéticos (SP; alfa-cipermetrina 5 % VP, 25 mg ia/m2). A pulverización realizouse cunha bomba Hudson Xpert (13,4 L) cunha malla de presión, unha válvula de fluxo variable (1,5 bar) e unha boquilla de chorro plano 8002 para superficies porosas [27]. O ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar), supervisou o IRS a nivel de fogar e aldea e proporcionou información preliminar sobre o IRS aos aldeáns a través de micrófonos nos primeiros 1-2 días. Cada equipo de IRS está equipado cun monitor (fornecido por RMRIMS) para supervisar o rendemento do equipo de IRS. Os defensores do pobo, xunto cos equipos do IRS, están despregados en todos os fogares para informar e tranquilizar aos xefes de familia sobre os efectos beneficiosos do IRS. Durante dúas roldas de enquisas do IRS, a cobertura xeral dos fogares nas aldeas do estudo alcanzou polo menos o 80 % [4]. O estado da pulverización (é dicir, sen pulverización, pulverización parcial e pulverización completa; definido no ficheiro adicional 1: Táboa S1) rexistrouse para todos os fogares da aldea de intervención durante ambas roldas de IRS.
O estudo realizouse de xuño de 2015 a xullo de 2016. O IRS utilizou centros de enfermidades para a monitorización previa á intervención (é dicir, 2 semanas antes da intervención; enquisa de referencia) e posterior á intervención (é dicir, 2, 4 e 12 semanas despois da intervención; enquisas de seguimento), o control da densidade e a prevención dos flebótomos en cada rolda do IRS. Unha noite (é dicir, de 18:00 a 18:00) en cada fogar [28]. Instaláronse trampas de luz en dormitorios e refuxios de animais. Na aldea onde se realizou o estudo de intervención, analizouse a densidade dos flebótomos en 48 fogares antes do IRS (12 fogares por día durante 4 días consecutivos ata o día anterior ao día do IRS). Seleccionáronse 12 para cada un dos catro grupos principais de fogares (é dicir, fogares con xeso de arxila liso [PMP], fogares con revestimento de xeso de cemento e cal [CPLC], fogares con ladrillo sen xeso nin pintado [BUU] e fogares con tellado de palla [TH]). Posteriormente, só se seleccionaron 12 fogares (de 48 fogares previos ao IRS) para continuar a recoller datos sobre a densidade de mosquitos despois da reunión do IRS. Segundo as recomendacións da OMS, seleccionáronse 6 fogares do grupo de intervención (fogares que reciben tratamento con IRS) e do grupo sentinela (fogares en aldeas de intervención, aqueles propietarios que rexeitaron o permiso do IRS) [28]. Entre o grupo de control (fogares en aldeas veciñas que non se someteron a IRS debido á falta de carga viral), só se seleccionaron 6 fogares para monitorizar as densidades de mosquitos antes e despois de dúas sesións de IRS. Para os tres grupos de monitorización da densidade de mosquitos (é dicir, intervención, sentinela e control), os fogares seleccionáronse de tres grupos de niveis de risco (é dicir, baixo, medio e alto; dous fogares de cada nivel de risco) e clasificáronse as características de risco de HT (os módulos e as estruturas móstranse na Táboa 1 e na Táboa 2, respectivamente) [29, 30]. Seleccionáronse dous fogares por nivel de risco para evitar estimacións sesgadas da densidade de mosquitos e comparacións entre grupos. No grupo de intervención, monitorizáronse as densidades de mosquitos posteriores á IRS en dous tipos de fogares con IRS: totalmente tratados (n = 3; 1 fogar por nivel de grupo de risco) e parcialmente tratados (n = 3; 1 fogar por nivel de grupo de risco).
Todos os mosquitos capturados no campo e recollidos en tubos de ensaio foron transferidos ao laboratorio e os tubos de ensaio foron eliminados con algodón empapado en cloroformo. Os flebótomos prateados foron sexuados e separados doutros insectos e mosquitos en función das características morfolóxicas utilizando códigos de identificación estándar [31]. Todos os camaróns prateados machos e femias foron enlatados por separado en alcol ao 80 %. A densidade de mosquitos por trampa/noite calculouse usando a seguinte fórmula: número total de mosquitos recollidos/número de trampas de luz colocadas por noite. A porcentaxe de cambio na abundancia de mosquitos (SFC) debido ao IRS usando DDT e SP estimouse usando a seguinte fórmula [32]:
onde A é a SFC media de referencia para os fogares de intervención, B é a SFC media do IRS para os fogares de intervención, C é a SFC media de referencia para os fogares de control/centinela e D é a SFC media para os fogares de control/centinela do IRS.
Os resultados do efecto da intervención, rexistrados como valores negativos e positivos, indican unha diminución e un aumento do SFC despois da IRS, respectivamente. Se o SFC despois da IRS se mantiña igual que o SFC inicial, o efecto da intervención calculouse como cero.
Segundo o Esquema de Avaliación de Pesticidas da Organización Mundial da Saúde (WHOPES), a sensibilidade dos camaróns prateados autóctonos aos pesticidas DDT e SP avaliouse mediante bioensaios estándar in vitro [33]. Camaróns prateados femias sans e sen alimentar (18–25 SF por grupo) foron expostos a pesticidas obtidos da Universiti Sains Malaysia (USM, Malaisia; coordinado pola Organización Mundial da Saúde) utilizando o Kit de Probas de Sensibilidade a Pesticidas da Organización Mundial da Saúde [4,9, 33,34]. Cada conxunto de bioensaios de pesticidas analizouse oito veces (catro réplicas de proba, cada unha executada simultaneamente co control). As probas de control realizáronse utilizando papel preimpregnado con risel (para DDT) e aceite de silicona (para SP) proporcionado pola USM. Despois de 60 minutos de exposición, os mosquitos colocáronse en tubos da OMS e proporcionáronselles algodón absorbente empapado nunha solución de azucre ao 10 %. Observouse o número de mosquitos mortos despois dunha hora e a mortalidade final despois de 24 horas. O estado da resistencia descríbese segundo as directrices da Organización Mundial da Saúde: unha mortalidade do 98–100 % indica susceptibilidade, do 90–98 % indica unha posible resistencia que require confirmación e <90 % indica resistencia [33, 34]. Dado que a mortalidade no grupo de control oscilou entre o 0 e o 5 %, non se realizou ningún axuste de mortalidade.
Avaliáronse a bioeficacia e os efectos residuais dos insecticidas sobre as térmites autóctonas en condicións de campo. En tres fogares de intervención (un con xeso de arxila liso ou PMP, xeso de cemento e revestimento de cal ou CPLC, ladrillo sen xeso e sen pintar ou BUU) ás 2, 4 e 12 semanas despois da pulverización. Realizouse un bioensaio estándar da OMS en conos que contiñan trampas de luz. establecido [27, 32]. Excluíuse a calefacción doméstica debido a paredes irregulares. En cada análise, utilizáronse 12 conos en todos os fogares experimentais (catro conos por fogar, un para cada tipo de superficie de parede). Fixáronse conos a cada parede da habitación a diferentes alturas: un á altura da cabeza (de 1,7 a 1,8 m), dous á altura da cintura (de 0,9 a 1 m) e un por debaixo do xeonllo (de 0,3 a 0,5 m). Colocáronse dez mosquitos femias non alimentados (10 por cono; recollidas dunha parcela de control mediante un aspirador) en cada cámara de cono de plástico da OMS (un cono por tipo de fogar) como controis. Despois de 30 minutos de exposición, retire coidadosamente os mosquitos dela; cámara cónica cun aspirador de cóbado e transfiraos a tubos da OMS que conteñan solución de azucre ao 10 % para a súa alimentación. A mortalidade final despois de 24 horas rexistrouse a 27 ± 2 °C e 80 ± 10 % de humidade relativa. As taxas de mortalidade con puntuacións entre o 5 % e o 20 % axústanse mediante a fórmula de Abbott [27] do seguinte xeito:
onde P é a mortalidade axustada, P1 é a porcentaxe de mortalidade observada e C é a porcentaxe de mortalidade do grupo de control. Os ensaios cunha mortalidade do grupo de control >20 % foron descartados e repetidos [27, 33].
Realizouse unha enquisa exhaustiva de fogares na aldea de intervención. Rexistrouse a localización GPS de cada fogar xunto co seu tipo de deseño e material, vivenda e estado da intervención. A plataforma SIX desenvolveu unha base de datos xeográfica dixital que inclúe capas límite a nivel de aldea, distrito, distrito e estado. Todas as localizacións dos fogares están xeoetiquetadas mediante capas de puntos SIX a nivel de aldea, e a súa información de atributos está vinculada e actualizada. En cada sitio do fogar, o risco avaliouse en función da HT, a susceptibilidade aos vectores de insecticidas e o estado do IRS (Táboa 1) [11, 26, 29, 30]. Todos os puntos de localización dos fogares convertéronse entón en mapas temáticos utilizando tecnoloxía de interpolación espacial de ponderación de distancia inversa (IDW; resolución baseada na área media do fogar de 6 m2, potencia 2, número fixo de puntos circundantes = 10, utilizando radio de busca variable, filtro de paso baixo e mapeo de convolución cúbica) [35]. Creáronse dous tipos de mapas de risco espacial temático: mapas temáticos baseados en HT e mapas temáticos de sensibilidade aos vectores de pesticidas e estado do IRS (ISV e IRSS). Os dous mapas temáticos de risco combináronse mediante unha análise de superposición ponderada [36]. Durante este proceso, as capas ráster reclasificáronse en clases de preferencia xeral para diferentes niveis de risco (é dicir, alto, medio e baixo/ningún risco). Cada capa ráster reclasificada multiplicouse polo peso que se lle asignou en función da importancia relativa dos parámetros que apoian a abundancia de mosquitos (en función da prevalencia nas aldeas do estudo, os lugares de reprodución de mosquitos e o comportamento de repouso e alimentación) [26, 29], 30, 37]. Ambos mapas de risco suxeitos foron ponderados 50:50 xa que contribuían por igual á abundancia de mosquitos (ficheiro adicional 1: táboa S2). Ao sumar os mapas temáticos de superposición ponderada, créase un mapa de risco composto final que se visualiza na plataforma SIX. O mapa de risco final preséntase e descríbese en termos de valores do Índice de Risco de Fly Fly (SFRI) calculados mediante a seguinte fórmula:
Na fórmula, P é o valor do índice de risco, L é o valor de risco global para a localización de cada fogar e H é o valor de risco máis alto para un fogar na área de estudo. Preparamos e realizamos capas e análises SIX usando ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, EUA) para crear mapas de risco.
Realizamos análises de regresión múltiple para examinar os efectos combinados da HT, ISV e IRSS (como se describe na Táboa 1) nas densidades de mosquitos domésticos (n = 24). As características da vivenda e os factores de risco baseados na intervención IRS rexistrada no estudo tratáronse como variables explicativas e utilizouse a densidade de mosquitos como variable de resposta. Realizáronse análises de regresión de Poisson univariante para cada variable explicativa asociada á densidade de flebótomos. Durante a análise univariante, as variables que non eran significativas e tiñan un valor P superior ao 15 % elimináronse da análise de regresión múltiple. Para examinar as interaccións, os termos de interacción para todas as combinacións posibles de variables significativas (atopadas na análise univariante) incluíronse simultaneamente na análise de regresión múltiple e os termos non significativos elimináronse do modelo de maneira gradual para crear o modelo final.
A avaliación de riscos a nivel de fogar levouse a cabo de dúas maneiras: avaliación de riscos a nivel de fogar e avaliación espacial combinada das áreas de risco nun mapa. As estimacións de risco a nivel de fogar estimáronse mediante unha análise de correlación entre as estimacións de risco a nivel de fogar e as densidades de mosquitos da area (recollidas de 6 fogares sentinela e 6 fogares de intervención; semanas antes e despois da implementación do IRS). As zonas de risco espacial estimáronse utilizando o número medio de mosquitos recollidos en diferentes fogares e comparáronse entre os grupos de risco (é dicir, zonas de risco baixo, medio e alto). En cada rolda de IRS, seleccionáronse aleatoriamente 12 fogares (4 fogares en cada un dos tres niveis de zonas de risco; as recollidas nocturnas realízanse cada 2, 4 e 12 semanas despois do IRS) para recoller mosquitos para probar o mapa de risco completo. Os mesmos datos do fogar (é dicir, HT, VSI, IRSS e densidade media de mosquitos) utilizáronse para probar o modelo de regresión final. Realizouse unha análise de correlación simple entre as observacións de campo e as densidades de mosquitos nos fogares preditas polo modelo.
Calculáronse estatísticas descritivas como media, mínimo, máximo, intervalos de confianza do 95 % (IC) e porcentaxes para resumir os datos entomolóxicos e relacionados co IRS. Número/densidade media e mortaldade de chinches prateadas (residuos de axentes insecticidas) utilizando probas paramétricas [proba t para mostras pareadas (para datos con distribución normal)] e probas non paramétricas (rango con signo de Wilcoxon) para comparar a eficacia entre os tipos de superficies nas vivendas (é dicir, proba de BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP e CPLC vs. PMP) para datos con distribución non normal). Todas as análises realizáronse utilizando o software SPSS v.20 (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA).
Calculouse a cobertura dos fogares nas aldeas de intervención durante as roldas de IRS, DDT e SP. Un total de 205 fogares recibiron IRS en cada rolda, incluíndo 179 fogares (87,3 %) na rolda de DDT e 194 fogares (94,6 %) na rolda SP para o control de vectores de leishmaniose visceral. A proporción de fogares tratados totalmente con pesticidas foi maior durante o SP-IRS (86,3 %) que durante o DDT-IRS (52,7 %). O número de fogares que optaron por non recibir IRS durante o DDT foi de 26 (12,7 %) e o número de fogares que optaron por non recibir IRS durante o SP foi de 11 (5,4 %). Durante as roldas de DDT e SP, o número de fogares rexistrados parcialmente tratados foi de 71 (34,6 % do total de fogares tratados) e 17 fogares (8,3 % do total de fogares tratados), respectivamente.
Segundo as directrices da OMS sobre resistencia a pesticidas, a poboación de camaróns prateados no lugar de intervención era totalmente susceptible á alfa-cipermetrina (0,05 %), xa que a mortalidade media rexistrada durante o ensaio (24 horas) foi do 100 %. A taxa de inactivación observada foi do 85,9 % (IC do 95 %: 81,1–90,6 %). Para o DDT, a taxa de inactivación ás 24 horas foi do 22,8 % (IC do 95 %: 11,5–34,1 %) e a mortalidade media na proba electrónica foi do 49,1 % (IC do 95 %: 41,9–56,3 %). Os resultados mostraron que os camaróns con patas prateadas desenvolveron unha resistencia completa ao DDT no lugar de intervención.
Na táboa 3 resúmense os resultados da bioanálise de conos para diferentes tipos de superficies (diferentes intervalos de tempo despois do IRS) tratados con DDT e SP. Os nosos datos mostraron que despois de 24 horas, ambos insecticidas (BUU vs. CPLC: t(2) = – 6,42, P = 0,02; BUU vs. PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC vs. PMP: t(2) = 1,03, P = 0,41 (para DDT-IRS e BUU) CPLC: t(2) = − 5,86, P = 0,03 e PMP: t(2) = 1,42, P = 0,29; IRS, CPLC e PMP: t(2) = 3,01, P = 0,10 e SP: t(2) = 9,70, P = 0,01; as taxas de mortalidade diminuíron constantemente ao longo do tempo. Para SP-IRS: 2 semanas despois da pulverización para todos os tipos de parede (é dicir, 95,6 % en total) e 4 semanas despois da pulverización para Só paredes de CPLC (é dicir, 82,5). No grupo de DDT, a mortalidade estivo sistematicamente por debaixo do 70 % para todos os tipos de parede en todos os momentos posteriores ao bioensaio de IRS. As taxas medias de mortalidade experimental para DDT e SP despois de 12 semanas de pulverización foron do 25,1 % e do 63,2 %, respectivamente. Nos tres tipos de superficie, as taxas medias de mortalidade máis altas con DDT foron do 61,1 % (para PMP 2 semanas despois do IRS), do 36,9 % (para CPLC 4 semanas despois do IRS) e do 28,9 % (para CPLC 4 semanas despois do IRS). As taxas mínimas son do 55 % (para BUU, 2 semanas despois do IRS), do 32,5 % (para PMP, 4 semanas despois do IRS) e do 20 % (para PMP, 4 semanas despois do IRS); IRS dos EUA). Para SP, as taxas de mortalidade medias máis altas para todos os tipos de superficies foron do 97,2 % (para CPLC, 2 semanas despois da IRS), do 82,5 % (para CPLC, 4 semanas despois da IRS) e do 67,5 % (para CPLC, 4 semanas despois da IRS). 12 semanas despois da IRS). IRS estadounidense). semanas despois da IRS); as taxas máis baixas foron do 94,4 % (para BUU, 2 semanas despois da IRS), do 75 % (para PMP, 4 semanas despois da IRS) e do 58,3 % (para PMP, 12 semanas despois da IRS). Para ambos os insecticidas, a mortalidade nas superficies tratadas con PMP variou máis rapidamente ao longo dos intervalos de tempo que nas superficies tratadas con CPLC e BUU.
A táboa 4 resume os efectos da intervención (é dicir, os cambios na abundancia de mosquitos posteriores ao IRS) das roldas de IRS baseadas en DDT e SP (ficheiro adicional 1: figura S1). Para o DDT-IRS, as reducións porcentuais nos escaravellos de patas prateadas despois do intervalo IRS foron do 34,1 % (ás 2 semanas), do 25,9 % (ás 4 semanas) e do 14,1 % (ás 12 semanas). Para o SP-IRS, as taxas de redución foron do 90,5 % (ás 2 semanas), do 66,7 % (ás 4 semanas) e do 55,6 % (ás 12 semanas). Os maiores descensos na abundancia de camaróns prateados nos fogares sentinela durante os períodos de presentación de informes de DDT e SP IRS foron do 2,8 % (ás 2 semanas) e do 49,1 % (ás 2 semanas), respectivamente. Durante o período SP-IRS, o declive (antes e despois) dos faisáns de ventre branco foi similar nos fogares que fumigaron (t(2) = – 9,09, P < 0,001) e nos fogares sentinela (t(2) = – 1,29, P = 0,33). Maior en comparación co DDT-IRS nos 3 intervalos de tempo despois do IRS. Para ambos insecticidas, a abundancia de chinches prateadas aumentou nos fogares sentinela 12 semanas despois do IRS (é dicir, 3,6 % e 9,9 % para SP e DDT, respectivamente). Durante o SP e DDT posteriores ás reunións do IRS, recolléronse 112 e 161 camaróns prateados das granxas sentinela, respectivamente.
Non se observaron diferenzas significativas na densidade de camaróns prateados entre os grupos de fogares (é dicir, pulverización fronte a sentinela: t(2) = – 3,47, P = 0,07; pulverización fronte a control: t(2) = – 2,03, P = 0,18; sentinela fronte a control: durante a IRS semanas despois do DDT, t(2) = − 0,59, P = 0,62). En contraste, observáronse diferenzas significativas na densidade de camaróns prateados entre o grupo de pulverización e o grupo de control (t(2) = – 11,28, P = 0,01) e entre o grupo de pulverización e o grupo de control (t(2) = – 4, 42, P = 0,05). IRS unhas semanas despois da SP. Para a SP-IRS, non se observaron diferenzas significativas entre as familias sentinela e de control (t(2) = -0,48, P = 0,68). A figura 2 mostra as densidades medias de faisáns de ventre prateado observadas en granxas tratadas total e parcialmente con rodas IRS. Non houbo diferenzas significativas nas densidades de faisáns totalmente xestionados entre os fogares con xestión total e parcial (media de 7,3 e 2,7 por trampa/noite). DDT-IRS e SP-IRS, respectivamente), e algúns fogares foron pulverizados con ambos insecticidas (media de 7,5 e 4,4 por noite para DDT-IRS e SP-IRS, respectivamente) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2). Non obstante, as densidades de camaróns prateados en granxas total e parcialmente pulverizadas diferiron significativamente entre as roldas de SP e DDT IRS (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Densidade media estimada de chinches de ás prateadas en fogares tratados total e parcialmente na aldea de Mahanar, Lavapur, durante as 2 semanas anteriores ao IRS e 2, 4 e 12 semanas posteriores ás roldas de IRS, DDT e SP.
Elaborouse un mapa exhaustivo de risco espacial (aldea de Lavapur Mahanar; área total: 26.723 km2) para identificar zonas de risco espacial baixo, medio e alto para monitorizar a aparición e o rexurdimento do camarón prateado antes e varias semanas despois da implementación do IRS (figs. 3, 4). ... A puntuación de risco máis alta para os fogares durante a creación do mapa de risco espacial cualificouse como "12" (é dicir, "8" para os mapas de risco baseados en HT e "4" para os mapas de risco baseados en VSI e IRSS). A puntuación de risco mínima calculada é "cero" ou "sen risco", agás para os mapas DDT-VSI e IRSS, que teñen unha puntuación mínima de 1. O mapa de risco baseado en HT mostrou que unha gran área (é dicir, 19.994,3 km2; 74,8 %) da aldea de Lavapur Mahanar é unha zona de alto risco onde os residentes teñen máis probabilidades de atoparse e resurgir con mosquitos. A cobertura da área varía entre zonas de alto (DDT 20,2 %; SP 4,9 %), medio (DDT 22,3 %; SP 4,6 %) e baixo/ningún risco (DDT 57,5 %; SP 90,5 %) (t (2) = 12,7, P < 0,05) entre os gráficos de risco de DDT, SP-IS e IRSS (Fig. 3, 4). O mapa de risco composto final desenvolvido mostrou que o SP-IRS tiña mellores capacidades de protección que o DDT-IRS en todos os niveis das áreas de risco de HT. A área de alto risco para HT reduciuse a menos do 7 % (1837,3 km2) despois do SP-IRS e a maior parte da área (é dicir, o 53,6 %) converteuse en área de baixo risco. Durante o período DDT-IRS, a porcentaxe de áreas de alto e baixo risco avaliadas polo mapa de risco combinado foi do 35,5 % (9498,1 km2) e do 16,2 % (4342,4 km2), respectivamente. As densidades de flebótomos medidas nos fogares tratados e sentinela antes e varias semanas despois da implementación do IRS representáronse e visualizáronse nun mapa de risco combinado para cada rolda de IRS (é dicir, DDT e SP) (Figs. 3, 4). Houbo unha boa concordancia entre as puntuacións de risco nos fogares e as densidades medias de camaróns prateados rexistradas antes e despois do IRS (Fig. 5). Os valores de R2 (P < 0,05) da análise de consistencia calculada a partir das dúas roldas de IRS foron: 0,78 2 semanas antes do DDT, 0,81 2 semanas despois do DDT, 0,78 4 semanas despois do DDT, 0,83 despois do DDT-DDT 12 semanas. O DDT total despois do SP foi de 0,85, 0,82 2 semanas antes do SP, 0,38 2 semanas despois do SP, 0,56 4 semanas despois do SP, 0,81 12 semanas despois do SP e 0,79 2 semanas despois do SP en xeral (Ficheiro adicional 1: Táboa S3). Os resultados mostraron que o efecto da intervención SP-IRS en todos os HT mellorou durante as 4 semanas posteriores ao IRS. O DDT-IRS permaneceu ineficaz para todos os HT en todos os momentos posteriores á implementación do IRS. Os resultados da avaliación de campo da área do mapa de risco integrado resúmense na Táboa 5. Para as roldas IRS, a abundancia media de camaróns de ventre prateado e a porcentaxe da abundancia total en zonas de alto risco (é dicir, >55 %) foi maior que en zonas de risco baixo e medio en todos os puntos de tempo posteriores ao IRS. As localizacións das familias entomolóxicas (é dicir, as seleccionadas para a recollida de mosquitos) están mapeadas e visualizadas no ficheiro adicional 1: Figura S2.
Tres tipos de mapas de risco espacial baseados en SIX (é dicir, HT, IS e IRSS e unha combinación de HT, IS e IRSS) para identificar zonas de risco de chinches antes e despois do DDT-IRS na aldea de Mahnar, Lavapur, distrito de Vaishali (Bihar)
Tres tipos de mapas de risco espacial baseados en SIX (é dicir, HT, IS e IRSS e unha combinación de HT, IS e IRSS) para identificar zonas de risco para o camarón prateado (en comparación con Kharbang)
O impacto do DDT-(a, c, e, g, i) e do SP-IRS (b, d, f, h, j) en diferentes niveis de grupos de risco de tipos de fogar calculouse estimando o "R2" entre os riscos dos fogares. Estimación dos indicadores dos fogares e da densidade media de P. argentipes 2 semanas antes da implementación do IRS e 2, 4 e 12 semanas despois da implementación do IRS na aldea de Lavapur Mahnar, distrito de Vaishali, Bihar.
A táboa 6 resume os resultados da análise univariante de todos os factores de risco que afectan á densidade das escamas. Descubriuse que todos os factores de risco (n = 6) estaban significativamente asociados coa densidade de mosquitos nos fogares. Observouse que o nivel de significancia de todas as variables relevantes produciu valores P inferiores a 0,15. Polo tanto, todas as variables explicativas foron mantidas para a análise de regresión múltiple. A combinación máis axustada do modelo final creouse en función de cinco factores de risco: TF, TW, DS, ISV e IRSS. A táboa 7 enumera os detalles dos parámetros seleccionados no modelo final, así como as razóns de probabilidades axustadas, os intervalos de confianza (IC) do 95 % e os valores P. O modelo final é altamente significativo, cun valor R2 de 0,89 (F(5) = 27,9, P < 0,001).
A TR excluíuse do modelo final porque era menos significativa (P = 0,46) coas outras variables explicativas. O modelo desenvolvido utilizouse para predicir as densidades de flebótomos baseándose en datos de 12 fogares diferentes. Os resultados da validación mostraron unha forte correlación entre as densidades de mosquitos observadas no campo e as densidades de mosquitos preditas polo modelo (r = 0,91, P < 0,001).
O obxectivo é eliminar a leishmaniose visceral (LV) dos estados endémicos da India para o ano 2020 [10]. Desde 2012, a India fixo progresos significativos na redución da incidencia e mortalidade da LV [10]. O cambio do DDT ao SP en 2015 supuxo un cambio importante na historia da IRS en Bihar, India [38]. Para comprender o risco espacial da LV e a abundancia dos seus vectores, realizáronse varios estudos a nivel macro. Non obstante, aínda que a distribución espacial da prevalencia da LV recibiu unha atención crecente en todo o país, realizouse pouca investigación a nivel micro. Ademais, a nivel micro, os datos son menos consistentes e máis difíciles de analizar e comprender. Ata onde sabemos, este estudo é o primeiro informe que avalía a eficacia residual e o efecto da intervención da IRS utilizando insecticidas DDT e SP entre os HT no marco do Programa Nacional de Control de Vectores de LV en Bihar (India). Este é tamén o primeiro intento de desenvolver un mapa de risco espacial e un modelo de análise da densidade de mosquitos para revelar a distribución espaciotemporal dos mosquitos a microescala en condicións de intervención da IRS.
Os nosos resultados mostraron que a adopción por parte dos fogares do SP-IRS foi alta en todos os fogares e que a maioría dos fogares estaban completamente procesados. Os resultados do bioensaio mostraron que os flebótomos prateados na aldea do estudo eran moi sensibles á beta-cipermetrina, pero bastante baixas ao DDT. A taxa de mortalidade media dos camaróns prateados por DDT é inferior ao 50 %, o que indica un alto nivel de resistencia ao DDT. Isto é consistente cos resultados de estudos previos realizados en diferentes momentos en diferentes aldeas de estados endémicos de VL da India, incluído Bihar [8,9,39,40]. Ademais da sensibilidade aos pesticidas, a súa eficacia residual e os efectos da intervención tamén son información importante. A duración dos efectos residuais é importante para o ciclo de programación. Determina os intervalos entre as roldas de IRS para que a poboación permaneza protexida ata a seguinte pulverización. Os resultados do bioensaio de cono revelaron diferenzas significativas na mortalidade entre os tipos de superficie de parede en diferentes momentos despois do IRS. A mortalidade nas superficies tratadas con DDT sempre estivo por debaixo do nivel satisfactorio da OMS (é dicir, ≥80 %), mentres que nas paredes tratadas con SP, a mortalidade permaneceu satisfactoria ata a cuarta semana despois do IRS; A partir destes resultados, é evidente que, aínda que os camaróns patas prateadas que se atopan na área de estudo son moi sensibles ao SP, a eficacia residual do SP varía dependendo do HT. Do mesmo xeito que o DDT, o SP tampouco cumpre a duración de eficacia especificada nas directrices da OMS [41, 42]. Esta ineficiencia pode deberse a unha mala implementación do IRS (é dicir, mover a bomba á velocidade, distancia da parede, caudal e tamaño das pingas de auga e a súa deposición na parede axeitados), así como ao uso imprudente de pesticidas (é dicir, preparación da solución) [11, 28, 43]. Non obstante, dado que este estudo se realizou baixo unha estrita vixilancia e control, outra razón para non cumprir a data de caducidade recomendada pola Organización Mundial da Saúde podería ser a calidade do SP (é dicir, a porcentaxe de ingrediente activo ou "IA") que constitúe o QC.
Dos tres tipos de superficie empregados para avaliar a persistencia dos pesticidas, observáronse diferenzas significativas na mortalidade entre a BUU e a CPLC para dous pesticidas. Outro novo achado é que a CPLC mostrou un mellor rendemento residual en case todos os intervalos de tempo despois da pulverización, seguida das superficies BUU e PMP. Non obstante, dúas semanas despois do IRS, o PMP rexistrou as taxas de mortalidade máis alta e a segunda máis alta do DDT e do SP, respectivamente. Este resultado indica que o pesticida depositado na superficie do PMP non persiste durante moito tempo. Esta diferenza na eficacia dos residuos de pesticidas entre os tipos de parede pode deberse a unha variedade de razóns, como a composición dos produtos químicos da parede (o aumento do pH fai que algúns pesticidas se descompongan rapidamente), a taxa de absorción (maior nas paredes do solo), a dispoñibilidade de descomposición bacteriana e a taxa de degradación dos materiais da parede, así como a temperatura e a humidade [44, 45, 46, 47, 48, 49]. Os nosos resultados apoian outros estudos sobre a eficacia residual das superficies tratadas con insecticidas contra varios vectores de enfermidades [45, 46, 50, 51].
As estimacións da redución de mosquitos nos fogares tratados mostraron que o SP-IRS foi máis eficaz que o DDT-IRS no control de mosquitos en todos os intervalos posteriores ao IRS (P < 0,001). Para as roldas de SP-IRS e DDT-IRS, as taxas de diminución para os fogares tratados de 2 a 12 semanas foron do 55,6-90,5 % e do 14,1-34,1 %, respectivamente. Estes resultados tamén mostraron que se observaron efectos significativos na abundancia de P. argentipes nos fogares sentinela dentro das 4 semanas posteriores á implementación do IRS; a *P. argentipes* aumentou en ambas roldas de IRS 12 semanas despois do IRS; Non obstante, non houbo diferenzas significativas no número de mosquitos nos fogares sentinela entre as dúas roldas de IRS (P = 0,33). Os resultados das análises estatísticas das densidades de camaróns prateados entre grupos de fogares en cada rolda tampouco mostraron diferenzas significativas no DDT nos catro grupos de fogares (é dicir, pulverizados fronte a sentinela; pulverizados fronte a control; sentinela fronte a control; completo fronte a parcial). Dous grupos familiares IRS e SP-IRS (é dicir, sentinela fronte a control e total fronte a parcial). Non obstante, observáronse diferenzas significativas nas densidades de camaróns prateados entre as roldas de DDT e SP-IRS en granxas parcialmente e totalmente fumigadas. Esta observación, combinada co feito de que os efectos da intervención se calcularon varias veces despois do IRS, suxire que SP é eficaz para o control de mosquitos en fogares que son parcial ou totalmente tratados, pero non sen tratamento. Non obstante, aínda que non houbo diferenzas estatisticamente significativas no número de mosquitos nas casas sentinela entre as roldas de DDT-IRS e SP IRS, o número medio de mosquitos recollidos durante a rolda de DDT-IRS foi menor en comparación coa rolda de SP-IRS. A cantidade supera a cantidade. Este resultado suxire que o insecticida sensible a vectores coa maior cobertura de IRS entre a poboación familiar pode ter un efecto poboacional no control de mosquitos nos fogares que non foron fumigados. Segundo os resultados, SP tivo un mellor efecto preventivo contra as picaduras de mosquitos que DDT nos primeiros días despois do IRS. Ademais, a alfa-cipermetrina pertence ao grupo SP, ten irritación por contacto e toxicidade directa para os mosquitos e é axeitada para a IRS [51, 52]. Esta pode ser unha das principais razóns polas que a alfa-cipermetrina ten un efecto mínimo nos postos de control. Outro estudo [52] descubriu que, aínda que a alfa-cipermetrina demostrou respostas existentes e altas taxas de inactivación en ensaios de laboratorio e en cabanas, o composto non produciu unha resposta repelente nos mosquitos en condicións de laboratorio controladas. cabana. sitio web.
Neste estudo, desenvolvéronse tres tipos de mapas de risco espacial; avaliáronse as estimacións de risco espacial a nivel de fogar e de área mediante observacións de campo das densidades de camaróns pata prateada. A análise das zonas de risco baseada no HT mostrou que a maioría das áreas das aldeas (>78 %) de Lavapur-Mahanara están no maior nivel de risco de aparición e reemerxencia de flebótomos. Esta é probablemente a razón principal pola que a VL de Rawalpur Mahanar é tan popular. Descubriuse que o ISV e o IRSS xerais, así como o mapa de risco combinado final, produciron unha porcentaxe menor de áreas baixo áreas de alto risco durante a rolda SP-IRS (pero non a rolda DDT-IRS). Despois do SP-IRS, grandes áreas de zonas de risco alto e moderado baseadas no GT convertéronse en zonas de baixo risco (é dicir, 60,5 %; estimacións combinadas do mapa de risco), o que é case catro veces menor (16,2 %) que o DDT. – A situación está no gráfico de risco da carteira do IRS anterior. Este resultado indica que o IRS é a opción correcta para o control de mosquitos, pero o grao de protección depende da calidade do insecticida, da sensibilidade (ao vector obxectivo), da aceptabilidade (no momento do IRS) e da súa aplicación;
Os resultados da avaliación de risco nos fogares mostraron unha boa concordancia (P < 0,05) entre as estimacións de risco e a densidade de camaróns prateados recollidos en diferentes fogares. Isto suxire que os parámetros de risco dos fogares identificados e as súas puntuacións de risco categórico son axeitados para estimar a abundancia local de camaróns prateados. O valor R2 da análise de concordancia DDT posterior ao IRS foi ≥ 0,78, igual ou superior ao valor anterior ao IRS (é dicir, 0,78). Os resultados mostraron que o DDT-IRS foi eficaz en todas as zonas de risco HT (é dicir, alto, medio e baixo). Para a rolda SP-IRS, atopamos que o valor de R2 fluctuou na segunda e cuarta semana despois da implementación do IRS, os valores dúas semanas antes da implementación do IRS e 12 semanas despois da implementación do IRS foron case os mesmos; este resultado reflicte o efecto significativo da exposición ao SP-IRS nos mosquitos, que mostraron unha tendencia decrecente co intervalo de tempo despois do IRS. O impacto do SP-IRS foi destacado e discutido en capítulos anteriores.
Os resultados dunha auditoría de campo das zonas de risco do mapa agrupado mostraron que, durante a rolda de IRS, o maior número de camaróns prateados recolléronse en zonas de alto risco (é dicir, >55%), seguidas de zonas de risco medio e baixo. En resumo, a avaliación de riscos espaciais baseada en SIX demostrou ser unha ferramenta eficaz para a toma de decisións para agregar diferentes capas de datos espaciais individualmente ou en combinación para identificar áreas de risco de mosca da area. O mapa de risco desenvolvido proporciona unha comprensión completa das condicións previas e posteriores á intervención (é dicir, tipo de fogar, estado do IRS e efectos da intervención) na área de estudo que requiren acción ou mellora inmediata, especialmente a nivel micro. Unha situación moi popular. De feito, varios estudos utilizaron ferramentas SIX para mapear o risco de criadeiros de vectores e a distribución espacial de enfermidades a nivel macro [24, 26, 37].
As características da vivenda e os factores de risco para as intervencións baseadas na IRS avaliáronse estatisticamente para o seu uso nas análises de densidade de camarón prateado. Aínda que os seis factores (é dicir, TF, TW, TR, DS, ISV e IRSS) estaban significativamente asociados coa abundancia local de camarón prateado en análises univariantes, só un deles foi seleccionado no modelo final de regresión múltiple. Os resultados mostran que as características de xestión en catividade e os factores de intervención do IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, etc. na área de estudo son axeitados para monitorizar a emerxencia, recuperación e reprodución do camarón prateado. Na análise de regresión múltiple, a TR non se atopou significativa e, polo tanto, non foi seleccionada no modelo final. O modelo final foi moi significativo, cos parámetros seleccionados explicando o 89 % da densidade de camarón prateado. Os resultados de precisión do modelo mostraron unha forte correlación entre as densidades de camarón prateado previstas e observadas. Os nosos resultados tamén apoian estudos anteriores que discutiron os factores de risco socioeconómicos e de vivenda asociados coa prevalencia da leishmaniose visceral e a distribución espacial do vector na Bihar rural [15, 29].
Neste estudo, non avaliamos a deposición de pesticidas nas paredes pulverizadas nin a calidade (é dicir) do pesticida utilizado para o IRS. As variacións na calidade e cantidade de pesticidas poden afectar a mortalidade dos mosquitos e á eficacia das intervencións de IRS. Polo tanto, a mortalidade estimada entre os tipos de superficie e os efectos da intervención entre os grupos de fogares poden diferir dos resultados reais. Tendo en conta estes puntos, pódese planificar un novo estudo. A avaliación da área total en risco (mediante a cartografía de riscos SIX) das aldeas do estudo inclúe áreas abertas entre as aldeas, o que inflúe na clasificación das zonas de risco (é dicir, a identificación das zonas) e esténdese a diferentes zonas de risco; Non obstante, este estudo realizouse a nivel micro, polo que os terreos baleiros só teñen un impacto menor na clasificación das áreas de risco; Ademais, a identificación e avaliación de diferentes zonas de risco dentro da área total da aldea pode brindar unha oportunidade para seleccionar áreas para a futura construción de novas vivendas (especialmente a selección de zonas de baixo risco). En xeral, os resultados deste estudo proporcionan unha variedade de información que nunca antes se estudou a nivel microscópico. O máis importante é que a representación espacial do mapa de risco da aldea axuda a identificar e agrupar os fogares en diferentes zonas de risco; en comparación coas enquisas tradicionais sobre o terreo, este método é sinxelo, cómodo, rendible e require menos traballo, o que proporciona información aos responsables da toma de decisións.
Os nosos resultados indican que os lepismas autóctonos da aldea do estudo desenvolveron resistencia (é dicir, son moi resistentes) ao DDT, e observouse a aparición de mosquitos inmediatamente despois do IRS; a alfa-cipermetrina parece ser a opción correcta para o control do IRS dos vectores de lepismas viscosas debido á súa mortalidade do 100 % e á súa mellor eficacia de intervención contra as moscas da prata, así como á súa mellor aceptación pola comunidade en comparación co DDT-IRS. Non obstante, descubrimos que a mortalidade dos mosquitos nas paredes tratadas con SP variaba dependendo do tipo de superficie; observouse unha eficacia residual baixa e non se alcanzou o tempo recomendado pola OMS despois do IRS. Este estudo proporciona un bo punto de partida para o debate, e os seus resultados requiren un estudo máis profundo para identificar as causas principais reais. A precisión preditiva do modelo de análise da densidade de moscas da area mostrou que unha combinación de características da vivenda, sensibilidade aos insecticidas dos vectores e estado do IRS pódese usar para estimar as densidades de moscas da area nas aldeas endémicas de lepismas viscosas en Bihar. O noso estudo tamén mostra que a cartografía espacial combinada do risco baseada en SIX (nivel macro) pode ser unha ferramenta útil para identificar áreas de risco para monitorizar a aparición e a reaparición de masas de area antes e despois das reunións do IRS. Ademais, os mapas de risco espacial proporcionan unha comprensión completa da extensión e a natureza das áreas de risco a diferentes niveis, que non se poden estudar mediante estudos de campo tradicionais e métodos convencionais de recollida de datos. A información de risco microespacial recollida a través de mapas SIX pode axudar aos científicos e investigadores de saúde pública a desenvolver e implementar novas estratexias de control (é dicir, intervención única ou control integrado de vectores) para chegar a diferentes grupos de fogares dependendo da natureza dos niveis de risco. Ademais, o mapa de risco axuda a optimizar a asignación e o uso dos recursos de control no momento e lugar axeitados para mellorar a eficacia do programa.
Organización Mundial da Saúde. Enfermidades tropicais desatendidas, éxitos ocultos, novas oportunidades. 2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. Data de acceso: 15 de marzo de 2014.
Organización Mundial da Saúde. Control da leishmaniose: informe da reunión do Comité de Expertos da Organización Mundial da Saúde sobre o Control da Leishmaniose. 2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. Data de acceso: 19 de marzo de 2014.
Singh S. Tendencias cambiantes na epidemioloxía, presentación clínica e diagnóstico da leishmania e a coinfección polo VIH na India. Int J Inf Dis. 2014;29:103–12.
Programa Nacional de Control de Enfermidades Transmitidas por Vectores (NVBDCP). Acelerar o programa de destrución de Kala Azar. 2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. Data de acceso: 17 de abril de 2018
Muniaraj M. Dada a pouca esperanza de erradicar o kala-azar (leishmaniose visceral) para o ano 2010, cuxos brotes se producen periodicamente na India, debería culparse ás medidas de control de vectores ou á coinfección ou ao tratamento polo virus da inmunodeficiencia humana? Topparasitol. 2014;4:10-9.
Thakur KP Nova estratexia para erradicar o kala azar na zona rural de Bihar. Indian Journal of Medical Research. 2007;126:447–51.
Data de publicación: 20 de maio de 2024